Чубайс: Как-то забылось … Но я хорошо помню, что главная тема, которая реально обсуждалась в то время, была тема – сколько голодных смертей будет в зиму в России. И вот мы, собственно, и приготовились … Сегодня нет мяса, завтра нет хлеба, послезавтра нет табака. Это абсолютно реально. И это не где-то там в Ивановской области, в Кинешме … У них было так же, а это в Питере. Страна реально стояла перед угрозой массовых голодных смертей осенью и зимой 91-го – 92-го года. (Анатолий Чубайс: С 1 июня 1992 года – заместитель председателя правительства по вопросам экономической и финансовой политики)
* * *
Из интервью Григория Явлинского журналу «Forbes» 04 марта 2010 года: Тема безальтернативности была использована как способ политического самооправдания. Это очень ответственное, но спорное утверждение, что наступал голод и есть было совершенно нечего. Да, в магазинах было шаром покати, но никаких признаков голода не было. Возникали альтернативные способы реализации многих потребительских товаров. Разговоры о том, что приближалась окончательная катастрофа, – это преувеличение. Но голод, гражданская война … Вопрос: Иными словами, вы решительно не согласны с тезисом, который Гайдар тщательно аргументировал в своих последних книгах, – о тотальной нехватке продовольствия и приближении коллапса … – С августа 1991 года по просьбе Ельцина и Горбачева я был заместителем председателя Комитета по оперативному управлению народным хозяйством СССР – в то время так называлось союзное правительство. Через этот комитет проходила вся информация о том, что происходило в стране и в, частности, на потребительском рынке. Кроме того, члены этого комитета контролировали всю гуманитарную помощь, которая поступала в СССР. И, как участник этой работы, могу вам сказать: действительно были сложности, но никаких чрезвычайных ситуаций не было. Пустые полки, пустые магазины выглядели, конечно, дико, но это было не в новинку, еще живы были талоны ... <…> объемы продовольствия, бывшие в наличии, не вызывали опасений, что все вот-вот погибнет. У продовольствия ведь есть одно интересное свойство – его надо реализовывать, пока оно не испортилось. Это не золото и не картины, оно не может лежать веками. По крайней мере, я не помню ни одного заседания правительства с повесткой дня «О голоде в России». (Григорий Явлинский: зампредседателя Комитета по управлению народным хозяйством СССР 24.08.1991-12.1991)
* * *
Бялый: Реальной угрозы не было ни в столицах, ни в глубинке в России. В этом Явлинский совершенно прав. Сейчас есть вполне надёжная, доступная статистика, которая показывает, что, как раз, производство продовольствия по большинству товарных позиций в России и в СССР сохранилось или упало очень незначительно. То есть, есть такие данные … Были пустые полки в магазинах, но были полные холодильники в городах и непустые погреба в деревне. Была система коммерческой торговли продовольствием, в которой было всё, чего душа желает. Определённая часть населения, те, у кого не было денег на продукты питания по новым коммерческим ценам, те, действительно, жили впроголодь или даже просто голодали. Это правда. Но это никак не связано с дефицитом продовольствия. Это связано с сознательным обрушением старой хозяйственной системы в условиях, когда новая система складывается в криминально-антисоциальном формате. Вот что было. И голодные пенсионеры того времени, ну, совершенно ничем не отличаются от сегодняшних пенсионеров голодных, которые ходят мимо заполненных дефицитными продуктами магазинных витрин, а в кармане или в кошельке у них скудные там пять рублей. Разницы никакой. Не дефицит продовольствия, а дефицит денег. Так что насчёт голода, угрозы гражданской войны … у Чубайса это один из очередных мифов для политико-экономических манипуляций, кстати, не только населением, но и властью. Потому что власть, в лице Бориса Николаевича, верила. Верила. Вот. Потенциальная угроза голода была, но в единственном смысле. В том смысле, который был в Соединённых Штатах Америки во время великой депрессии: то, что в начале 30-х годов происходило и то, что, например, описал Теодор Драйзер и другие крупные американские писатели. Тогда в Америке производство продуктов питания, скажем так, соединилось в систему негласных картелей и синдикатов. И они, эти производители, зарывали в землю и сбрасывали в океан в огромном количестве избыток продовольствия, чтобы удержать на него высокие цены. Это, действительно, правда, это не миф Драйзера. И, действительно, в это время (это оценки, взаимноподтверждённые американских исследователей, а не чьи-то там конспирологические измышления) … в это время в Америке как минимум четыре миллиона человек умерли от голода, перлаго и других заболеваний, связанных с голодом. Вот такой голод, в принципе, мог быть. Но, к счастью, у нас вот эти самые криминально-корпоративные группы, которые вот управляли вот этими процессами дефицита либо не додумались, либо не осмелились, либо не сумели в сфере продовольствия такие картели и синдикаты создать. И, слава Богу, нас миновала чаша сия. Но объективных предпосылок с точки зрения дефицита продовольствия в этот период не было. Чубайс врёт, Явлинский прав.
* * *
Из интервью Петра Авена журналу «Forbes» 02 марта 2010 года: Теоретически могли быть какие-то голодные бунты. Но вы вспомните 1991 год – пустые полки магазинов, но никто не голодает, на улицах вы не видите людей, съедающих лошадь, как в 1919-м в Москве, и так далее. Этого ничего не было. Рестораны работали, дома все, в принципе, нормально питались. (Петр Авен: В 1991-1992 гг. министр внешнеэкономических связей РФ)
* * *
Бялый: Гражданская война … Ну, что имел в виду Анатолий Борисович, – я не знаю. Анатолий Борисович может иметь в виду одно, думать второе, говорить третье, мечтать о четвёртом. Это его неотъемлемое свойство. Сильное и слабое одновременно. Но гражданская война могла быть в единственном случае ... О чем идёт речь? Он апеллировал к эпизодам гражданской войны в России, которая бы сопрягалась с голодом и в значительной мере была связана с голодом. Это же – гражданская война и голод – вещи сопряжённые, когда бунты голодные выливаются в гражданское противостояние. Возможно, он имел в виду это. Но … может быть, он имел в виду что-то другое. Но это нужно спросить у Анатолия Борисовича.
* * *
VI СЪЕЗД НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ РФ Хроника: Хасбулатов: «Другое дело. Подождите. Не надо. Никакого позора нет. Ребята растерялись. Так. Подождите». 11 апреля 1992 года Съезд принимает Постановление «О ходе экономической реформы в Российской Федерации», в котором: отмечает целый ряд проблем в экономике: спад производства, разрушение хозяйственных связей, резкий спад жизненного уровня населения, рост социальной напряжённости, нехватка денежной наличности; отмечает, что правительство не создало эффективно действующих экономических рычагов и теряет управление государственным сектором народного хозяйства, а также недостаточно эффективно взаимодействует с соответствующими органами власти и управления, руководителями предприятий, представителями трудовых коллективов и профсоюзных объединений; предлагает президенту России внести существенные коррективы в тактику и методы осуществления экономической реформы с учетом замечаний и предложений, высказанных народными депутатами на шестом Съезде народных депутатов, и представить их до 20 мая 1992 года Верховному Совету Российской Федерации.
* * *
