самъ любилъ выражаться, «родимецъ Полтавскій» (1722–1794).
«Старецъ Паисій», говоритъ проф. прот. Флоровскій, «не былъ самостоятельнымъ мыслителемъ, а былъ вообще скор?е только переводчикомъ, ч?мъ даже писателемъ. Однако въ исторіи русской мысли у него есть свое м?сто, и видное м?сто… Есть что–то символическое въ томъ, что, совс?мъ юноша, онъ уходить изъ Кіевской Академіи, гд? учился, странствуетъ и идетъ въ молдавскіе скиты, и дальше на А?онъ. Въ Кіев? онъ твердо отказывается и перестаетъ учиться, ибо не хочетъ учиться той языческой мудрости, какой только и учили въ Академіи: «слыша бо въ немъ часто вспоминаемыхъ боговъ и богинь еллинскихъ и басни піетическія, возненавид?хъ отъ души таковое ученіе» (зд?сь разум?ется, очевидно, просто чтеніе древнихъ авторовъ). Паисій не пошелъ въ Академіи дальше синтаксимы: «точію грамматическому ученію латинскаго языка научился б?хъ». Это было въ ректорство Сильвестра Кулябки. По преданію, Паисій укрекалъ его за то, что въ Академіи мало читаютъ отцовъ…
Изъ латинской школы Паисій уходить въ греческій монастырь. Это не былъ уходъ или отказъ отъ знанія. Это былъ возвратъ къ живымъ источникамъ отеческаго богословія и богомыслія… Паисій былъ прежде всего, устроителемъ монастырей на А?он? и въ Молдавіи. И въ нихъ онъ возстанавливаетъ лучшіе зав?ты Византійскаго монашества. Онъ какъ бы возвращается въ Х?–й в?къ. И не случайно такъ близокъ былъ старецъ Паисій къ преп. Нилу Сорскому: онъ возобновляетъ и продолжаетъ именно его прерванное д?ло (литературная зависимость старца Паисія отъ преп. Нила вполн? очевидна). Это было возвратное движеніе русскаго духа къ Византійскимъ отцамъ… Еще на А?он? Паисій началъ собирать и пров?рять славянскіе переводы аскетическихъ памятниковъ. Это оказалось трудной работой, по неискусству древнихъ переводителей и еще бол?е по нерад?нію переписчиковъ. Очень нелегко оказалось собрать и греческія рукописи. Нашелъ Паисій нужныя ему книги не въ болынихъ обителяхъ или скитахъ, но въ неболынемъ и отдаленномъ уединенномъ скит? св. Василія, недавно предъ т?мъ устроенномъ пришельцами изъ Кесаріи Каппадокійской. И тамъ ему объяснили, «яко книги сія самымъ чистымъ еллино– греческимъ языкомъ суть написаны, егоже нын? кром? ученыхъ лицъ, едва кто отъ грековъ, мало что разум?етъ, множайши же отнюдь не разум?ютъ, того ради и книги таковыя мало не въ всесовершенное пріидоша забвеніе»… Съ переселеніемъ въ Молдавію переводческая работа старца Паисія становится планом?рной, особенно въ Нямецкомъ монастыр? (съ 1779 г.). Паисій очень ясно понималъ вс? трудности переводческаго д?ла и всю необходимость знанія языковъ для этого. Въ первое время онъ опирался на молдавскіе переводы. Онъ собираетъ у себя большой кружокъ писцовъ и переводчиковъ, посылаетъ своихъ учениковъ учиться погречески даже въ Бухарестъ. И самъ съ болынимъ увлеченіемъ входить въ эту литературную работу. «Како же писаше удивлятися подобаетъ: немощенъ бо тЬломъ отнюдъ бяше, и во всемъ правомъ боку бяху ему раны: на одр? убо, ид?же почиваше, окрестъ облагаше себе книгами: ту положени бяху словари разноязычніи, Библія Греческая и Словенская, Грамматика Греческая и Словенская, книга изъ нея же преводъ творяше, посреди же св?гци: самъ же аки малое отроча, с?дя согнувшеся всю нощь писаше, забывая и немощь т?ла и тяжкія бол?зни и трудъ». Старецъ былъ очень строгъ къ своимъ переводамъ, боялся ихъ широко распространять — «аки по всему храмлющи и несовершении»… Переводили у него и съ латинскаго… Нямецкій м–рь становится при старц? Паисіи болынимъ литературнымъ центромъ, очагомъ богословски–аскетическаго просв?щенія. Литературная деятельность органически зд?сь сочеталась съ духовнымъ и «умнымъ д?ланіемъ». О старц? Паисіи списатель житія зам?чаетъ: «умъ же его всегда соединяемъ б? любовію съ Богомъ, свидетель сему — слезы»… И въ тотъ в?къ душевной раздвоенности и разорванности пропов?дь духовнаго собиранія и ц?льности получала особую значительность. Изданіе словенорусскаго Добротолюбія было событіемъ не только въ исторіи русскаго монашества, но и въ исторіи русской культуры вообще. Это былъ сдвигъ и толчекъ … Интересно сравнить: ?еофанъ Прокоповичъ былъ весь въ ожиданіяхъ и въ новизне, въ будущемъ, прогрессе; а старецъ Паисій, — онъ весь въ прошломъ, въ преданіяхъ, въ преданіи. Но именно онъ былъ пророкомъ и предтечей… Возвратъ къ истокамъ былъ открытіемъ новыхъ путей, былъ обр?теніемъ новыхъ кругозоровъ»… (Прот. Флоровскій. «Пути Русскаго Богословія». Парижъ 1937 г., стр. 127) «Подвиги, наставленія и писанія Молдавскаго Старца Паисія», говоритъ оптинскій издатель его житія, «соотечественника нашего и по м?сту рожденія и по союзу любви, им?ли великое вліяніе на россійскіе монастыри, прим?ръ жизни и св?тъ ученія его пролился обильно на россійское монашество. Ибо многіе изъ россіянъ, ищущихъ спасенія и отрекшихся міра и яже въ мір?, странствуя въ Палестине, А?онской гор? и Молдо–влахіи, и собирая, подобно пчеламъ съ цв?товъ, медъ спасительнаго ученія отъ обитавшихъ въ тамошнихъ м?стахъ подвижниковъ, находили особенно въ обители старца Паисія величайшую духовную пользу, научаясь прим?ромъ его высокой жизни и медоточивыми наставленіями, подвигамъ монашескимъ и внутреннему д?ланію умной молитвы. По возвращенію въ Россію, они передавали пріобр?тенное ими тамъ духовное сокровище и другимъ ищущимъ спасенія, некоторые начальствуя надъ обителями, а другие находясь въ числ? братства» (Житие молдавскаго старца Паисія Велич. Москва 1847 г. Предисловіе стр. 1).
Предварительяый обзоръ
Прот. о. Сергій Четвериковъ въ жизнеописаніи своемъ старца Паисія Величковскаго (т. ІІ–й) разд?ляетъ сферу проникновенія и распространенія его ученія на три округа: 1) с?верный, 2) центральный и 3) южный. Въ с?верномъ онъ отм?чаетъ сл?дуюгціе центры: Соловки, Валаамъ и Александро–Невскую Лавру, которая собственно и была главн?йшимъ средоточіемъ всего. Въ Соловкахъ насадителемъ Паисіевыхъ преданій былъ іеросхимонахъ ?еофанъ. По смерти кіевскаго старца Доси?ея, ?еофанъ переселился на Соловки, куда и перенесъ зав?ты старца Паисія. На Валаам? и въ Александро–Свирскомъ м–р? трудились ученики старца Паисія — схимонахъ ?еодоръ и іеросхимонахъ Клеопа. Отъ нихъ ученіе перешло въ Оптину Пустынь черезъ старца Леонида. Но вся душа с?вернаго движенія сосредоточена въ Петербург?. Оттуда исходитъ назначеніе настоятелей–возобновителей. Такъ, наприм?ръ на Валаамъ выписанъ изъ Сарова иіуменъ Назарій и изъ иныхъ м?стъ и другіе настоятели. Въ рукахъ митрополита Гавріила соединились вс? нити и онъ даетъ нужный толчекъ и направленіе.
У негоже въ Лавр? первоначально появляется Филаретъ (впосл?дствіи Новоспасскаго монастыря старецъ), который въ дальн?йшемъ руководилъ братьями Путиловыми, изъ которыхъ схиархимандритъ Моисей былъ великимъ Оптинскимъ настоятелемъ. Тотъ же Филаретъ руководить въ Москв? четой Кир?евскихъ — сотрудниковъ старца Макарія Оптинскаго по изданію святоотеческой литературы. Наконецъ, въ А. Н. Лавр? пребываетъ о. А?анасій (изъ сенатскихъ секретарей), принесшій м. Гавріилу «Добротолюбіе» отъ старца Паисія.
Теперь б?гло разсмотримъ центральный округъ: главные пункты его — Москва, Владимірская и Калужская епархіи и Брянскій монастырь Орловской епархіи, Рославльскіе л?са. Наибол?е выдающейся зд?сь личностью является о. Клеопа, настоятель Введенской пустыни Владимірской епархіи. Этотъ о. Клеогга жилъ долгое время со старцемъ Паисіемъ, сначала на А?он?, затЬмъ въ Драгомирнскомъ м–р? и, м. б., въ Секул?, и вышелъ въ Россію еще до 1778 года. Мы приведемъ ниже о немъ подлинный разсказъ его ученика — архимандрита ?еофана Новоезерскаго, входягцій въ автобіографію посл?дняго. Учениками о. Клеопы были: упомянутый арх. ?еофанъ, другъ его арх. Игнатій, полагавшій съ нимъ начало въ Санаксарской обители. Арх. Игнатій былъ посл? о. Клеопы строителемъ Введенской пустыни, поздн?е П?шношской и въ 1788–мъ году онъ возобновляетъ Тихвинскій мр–ь въ Новгородской епархіи. Кончаетъ жизнь онъ свою въ 1796 г. въ Симоновомъ м–р?, будучи также его возобновителемъ. Другой ученикъ старца Клеопы — Макарій П?шношскій, (зам?ститель Игнатія посл? его перевода въ Тихвинъ) Его монастырь былъ разсадникомъ, откуда было взято 24 настоятеля въ разные монастыри и, между прочимъ, оттуда взятъ былъ Авраамій, — возсоздатель Оптиной пустыни. Макарій П?шношскій былъ въ духовной переписк? со старцемъ Паисіемъ. Другимъ важнымъ пунктомъ, откуда развилось Паисіевское движеніе была Москва, и въ ней Симоновъ и Новоспасскій мр–и. Въ первомъ подвизался ученикъ Паисія монахъ Павелъ, пострадавшій отъ французовъ въ 1812 г. и другой ученикъ Паисія — Арсеній. Настоятелемъ былъ, какъ мы упоминали — арх. Игнатій, ученикъ старца Клеопы. Въ Новоспасскомъ м–р? жили іеромонахи Филаретъ и Александръ — ученики Паисіева ученика А?анасія (Захарова) бывшаго ротмистра гусарскаго полка (не надо см?шивать съ другимъ о. А?анасіемъ, принесшимъ Добротолюбіе). Іеромонахъ А?анасій (Захаровъ) жилъ при старц?
