способъ леченія. Старецъ искусный духовный врачъ. Онъ долженъ ясно вид?ть «устроеніе» своего ученика, характеръ его души и степень духовнаго развитія его. Онъ долженъ непрем?нно обладать даромъ разсужденія и «различенія духовъ», т. к. ему все время приходится им?ть д?ло со зломъ, стремящимся преобразиться во ангела св?тла, Но, какъ достигшій безстрастія, старецъ обычно обладаетъ и другими духовными дарами: прозорливости, чудотворенія, пророчества.
Старчество на своихъ высшихъ степеняхъ, какъ наприм?ръ, преп. Серафимъ Саровскій, получаетъ полноту свободы въ своихъ проявленіяхъ и д?йствіяхъ, неограниченныхъ никакими рамками, т. к. уже не онъ живетъ, но въ немъ живетъ Христосъ (Гал. 2, 20) и вс? его д?йствія въ Дух? Свят?, а потому всегда въ гармоніи съ Церковью и ея установленіями.
Старчество не есть іерархическая степень въ Церкви, это особый родъ святости, а потому можетъ быть присущъ всякому. Старцемъ могъ быть монахъ безъ всякихъ духовныхъ степеней, какимъ былъ вначал? отецъ Варнава Ге?симанскій. Старцемъ можетъ быть и епископъ: наприм?ръ Игнатій Брянчаниновъ, или Антоній Воронежскій — великій современникъ преп. Серафима. Изъ іереевъ назовемъ св. Іоанна Кронштадтскаго, о.Егора Чекряковскаго. Наконецъ, старчествовать можетъ и женщина, какъ наприм?ръ прозорливая блаженная Прасковья Ивановна во ХрисгЬ юродивая Див?евская, безъ сов?та которой ничего не д?лалось въ монастыр?.
Истинное старчество есть особое благодатное дарованіе — харизма — непосредственное водительство Духомъ Святымъ, особый видъ святости.
Въ то время, какъ церковной власти обязаны подчиняться вс? члены Церкви, старческая власть не является принудительной ни для кого. Старецъ никогда никому не навязывается, подчиненіе ему всегда добровольно, но найдя истиннаго, благодатнаго старца и подчинившись ему, ученикъ долженъ уже безпрекословно повиноваться во всемъ старцу, т. к. черезъ посл?дняго открывается непосредственно воля Божія 'Такое иноческое послушаніе, въ томъ вид? или характер?, какъ оно проходилось среди древняго монашества епископъ Игнатій называегь «высокимъ духовнымъ таинствомъ»). То же самое вопрошать старца ни для кого не обязательно, но спросивъ сов?та, или указаніе, надо непрем?нно сл?довать ему, потому что всякое уклоненіе отъ явнаго указанія Божія чрезъ старца влечетъ за собою наказаніе.
Глава II. Распространеніе ’’умнаго д?ланія' на Руси
Съ древнихъ временъ христіанскій міръ разд?ляется на дв? главныя в?тви: восточную и западную — Византію и Римъ.
По восточному міросозерцанію главою Церкви является Христосъ; мистическимъ т?ломъ ея — совокупность в?руюгцихъ, объединяемыхъ Духомъ Божіимъ, пребываюгцимъ въ Церкви, какъ въ живомъ огранизм?, и живугцимъ въ каждомъ член? ея.
Древняя Византія осуществила государство, построенное на иде? православія. Проф. А. В. Карташевъ сл?дующимъ образомъ характеризуете такое государство: — «государству, царству и народу вручены величайшіе, в?чные зав?ты: служеніе, входящее въ планъ Божественнаго міроправленія. Оно им?етъ в?чное значеніе. Поэтому власть государственная установлена Богомъ. Она служите ц?лямъ царствія Божія и отв?тственна передъ Богомъ за приведете управляемаго ею народа въ чистой, неповрежденной еретиками в?р?, къ порогу царства Христа грядущаго» Іроф. А. В. Карташевъ, «Святая Русь въ путяхъ Россіи». 3–я лекція, стр. 8. Парижъ). Управленіе государствомъ представлялось въ теократической симфоніи двухъ властей — царской и патріаршей. Каждый въ своей области — царь въ св?тской, патріархъ — въ духовной стремятся къ осуществленію этой единой ц?ли. Такъ было на Восток?.
На Запад? христіанство получаете отъ умирающей языческой Римской Имперіи идею мірового господства, претворяете ее въ свою плоть и кровь и уже на этомъ основаніи созидаете свою идеологію.
Идея вселенскости Церкви обращается въ идею церковнаго земнаго государства. Единство мистическое ея въ этомъ аспекте осуществляется въ сосредоточеніи всей власти, какъ духовной, такъ и политической въ одномъ лиц? ея главы. Это лицо воплощаете въ себ? всю полноту идеи Церкви.
Папа становится единственнымъ носителемъ откровенія, ему постоянно присуща непогр?шимость. Идея Церкви, какъ единаго живого организма ослабляется. Вс? ея члены становятся простыми поддаными Папы. Тяжелымъ гнетомъ лежала власть римско–католической церкви на германскихъ народахъ. Ихъ свободолюбивый духъ являлъ какъ разъ обратное — стремленіе каждой личности къ самостоятельному свободному развитію. И протестантизмъ освободилъ государство и науку отъ сковывающаго вліянія римскаго деспотизма. Но, отвергнувъ ложныя притязанія Рима, протестантазмъ исказилъ понятіе Церкви и ея соборности и долженъ былъ признать изолированное стремленіе каждой личности къ Боіу — собирательную религіозность. И, естественно, протестантазмъ не могъ удержаться отъ распада на множество сектъ, безнадежно утерявъ способность къ единомыслію и единству.
Протестантизмъ уже не им?лъ духовнаго главы и собственнаго органа власти. Обычно во глав? реформаціи становились св?тскіе властители и естественно подчиняли государству всю церковную сферу. Ею уже зав?дуетъ государственное учрежденіе. Церковь становится частью государства.
Подъ вліяніемъ гуманизма появились новыя идеи «естественнаго права». Ц?лью государства является теперь достиженіе зд?сь на земл? «всеобгцаго блага». Осугцествленію этого блага должна подчиняться и Церковь, какъ и все въ государств?. Власть св?тская становится абсолютной, самодовл?югцей, все исключающей. Такъ возникла протестантская система абсолютнаго государственнаго верховенства надъ Церковью.
Разделившись, Западъ вступилъ въ безконечную и безнадежную междоусобную борьбу.
Съ необычайной легкостью восприняла Русь отъ Византіи Православіе. Сама того не подозр?вая, Византія готовила себ? въ русскомъ народ? достойнаго историческаго насл?дника.
Съ момента политической гибели Константинополя, Московское государство принимаетъ отъ него въ насл?дДе миссію «новаго Израиля» — единственнаго во всемъ мір? государствахранителя истинной религіи. По этому міровоззр?нію «василевсъ» есть канонически полный попечитель Церкви. Царь — защитникъ неповрежденныхъ догматовъ и всякаго благочестія. Онъ одинъ носитъ этотъ вселенскій православно–церковный санъ для вс?хъ другихъ православныхъ народовъ.
Міровой центръ изъ Рима, согласно этой идеалогіи, перем?щается въ Византію, а зат?мъ, когда Византія теряетъ свое первородство, принявъ унію на Флорентійскомъ собор?, этотъ центръ переходитъ въ Москву.
Подъ вліяніемъ Православія и идеи «Третью Рима» — «Святой Руси» выковывается моіучій культурно–историческій типъ русскаго народа, который и началъ создавать Великую Имперію.
Но вотъ этому міросозерцанію приходится выдерживать рядъ испытаній. Посл? вн?шняго натиска «ветхаго Рима» и смутнаго времени, въ эпоху Петровскихъ реформъ наступаетъ врагъ, или конкурентъ гораздо бол?е могущественный — это міровая секуляризація европейской культуры, см?на теократіи — антропократіей, Боговластія — челов?ковластіемъ, христианства — іуманизмомъ, права Божественнаго — правомъ челов?ческимъ, абсолютнаго — относительными снятіе запрета съ мысли и воли. Ц?лью «Святой Руси» было небо, зд?сь земля. Тамъ законодателемъ былъ Богъ черезъ Церковь — зд?сь автономный челов?къ черезъ вооруженную научнымъ просв?щеніемъ государственную власть. Тамъ критеріемъ пов?денія былъ мистическій страхъ гр?ха, зд?сь — утилитарный мотивъ «обгцаго блага» (Проф. А. В. Карташевъ. «Святая Русь въ путяхъ Россіи». 3–ья лекція. Парижъ, стр. 20).
Въ то время въ русское православіе проникли католическіе и протестантскіе начала, при чемъ каждое стремится подчинить его себ?.
Русь была совершенно не подготовлена встр?тить натискъ враговъ, совпавшій съ періодомъ ея духовнаго упадка, а кром? того богословская мысль ея еще не усп?ла ни развиться, ни окр?пнуть.
Не было своихъ ученыхъ, не было своей самобытной школы. Просв?щеніе шло съ Запада или Юга. Ученые богословы были призываемы главнымъ образомъ изъ Кіева. Это были выученики Академіи Петра Могилы или получившіе образованіе въ европейскихъ богословскихъ школахъ. Методы образованія въ Академіи Петра Могилы были взяты также съ западнаго образца. Такимъ ученымъ западной формаціи и
