Старчество никогда не превозносилось своими духовными дарованіями и отнюдь не ставило себя выше духовной іерархіи.
Вотъ, что пишетъ въ 4–мъ в?к? великій подвижникъ и старецъ св. ?еодоръ Освященный о смиреніи:
«Великъ даръ вид?ній, какъ даръ Св. Духа, но велика должна быть при семъ и осторожность. Да не мыслить о себ? такой челов?къ много, будучи самъ никто, и да не увлекается желаніемъ влад?ть бол?е даромъ вид?ній, дабы все его благочестіе не обратилось въ дымъ и т?нь, что со многими случалось… Это говорю не только т?мъ, которые не достигли высшей степени совершенства, но и т?мъ, которые стоять на немъ, дабы вс? мы о себ? и своихъ д?лахъ думали смиренно и молились о томъ, чтобы изб?жать в?чныхъ мученій. Объ этомъ молились и самые святые — Давидъ не говоритъ ли: «сохрани душу мою и избави мя» (Пс. 24., 20). Св. Павелъ не говоритъ ли также: «и избавленъ быхъ отъ устъ львовыхъ» (2 Тим. IV, 17). Поистин? мы им?емъ д?ло съ врагомъ тонкимъ и хитрымъ, который часто заблужденіе и ложь прикрываетъ видомъ истины, такъ что не им?я особаго дара различенія, мы всегда въ опасности обмануться. Но тотъ не будетъ прелыценъ, кто во всемъ повинуется Богу и его рабамъ.
«Наблюдая de, братія, каждый да хранить данную ему оть Бога м?ру благодати, пастырь ли онъ или овца. Но вс? будемъ молиться, дабы быть въ числ? овецъ. Ибо одинъ только есть истинный Пастырь — это Тотъ, Кто сказалъ о себ?: «Азъ есмь Пастырь добрый». Но посл? того, какъ Господь Богъ явился, посл? того, какъ и слово Божіе приняло образъ и подобіе челов?ка, и по особой милости, чрезъ познаніе истинной в?ры, поставило насъ на путь спасенія, потомъ, восходя на небо, поставило преемниками Себ? Апостоловъ, мы и теперь им?емъ нужду въ пастыряхъ, чтобы пастись въ Господ?». Несмотря на вс? благодатные дары Св. Духа, Св. ?еодоръ смиряется передъ епископомъ:
«Знаемъ, что Апостоламъ въ достоинств? отцовъ преемствовали епископы. Т?, которые въ ихъ голос? слышать голосъ Іисуса Христа, суть истинно сыны Божіи, хотя бы не были изъ клира». Проф. Казанскій въ своей книг? «Исторія Православнаго монашества на Восток?», откуда приведены слова св. ?еодора, комментируеть ихъ сл?дуюгцимъ образомъ:
«Такимъ образомъ, сей святой челов?къ, коего опытность въ благодати вид?ній и откровеній не могла быть большею, научаетъ насъ судить о нихъ только по сообразности съ р?шеніями Церкви и сужденіе епископовъ, назначенныхъ для наставленія, предпочитаетъ вс?мъ частнымъ откр овеніямъ.».
По словамъ св. А?анасія и св. Антоній Великій высказывалъ смиреніе подобное сему: «Какъ ни былъ славенъ Антоній, но никогда слава не омрачала его смиренія: смиренно наклонялъ онъ голову передъ епископами и пресвитерами. Діаконовъ, приходившихъ къ нему за наставленіями, назидалъ словомъ и вм?стЬ просилъ молиться за себя» (Казанскій. «Ист. пр. мон. на Восток?». Москва, 1854 Стр. 80 и 215).
Этотъ случай относился къ древности, но такое же точно отношеніе видимъ мы и у современнаго намъ оптинскаго старца. Въ жизнеописаніи старца о.Варсонофія мы ниже приводимъ случай, когда онъ запретилъ С. А.
Нилусу возставать на епископа, допустившаго варварское реставрированіе чудотворной иконы Тихвинской Божіей Матери. «Только не идите войной на епископскій санъ», заключилъ свою р?чь Старецъ, «а то васъ накажетъ Сама Царица Небесная».
Приведемъ теперь прим?ръ идеальнаго взаимоотношенія одного изъ величайшихъ епископовъ — А?анасія Великаго къ одному изъ величайшихъ старцевъ, наставнику десятковъ тысячъ монаховъ: ?еодору Освягценнму.
Посл?дній «взялъ съ собою бол?е уважаемыхъ въ братств?, и им?ющихъ лучшій голосъ въ п?ніи и пошелъ навстр?чу святому Аоанасію, который, пользуясь миромъ Церкви, пос?щалъ Египетъ и въ то время по Нилу плылъ въ ?иваиду. Онъ встр?тилъ его повыше округа Герміопольскаго. По обоимъ берегамъ р?ки было безчисленное множество народа, среди которыхъ находились епископы, великое число клириковъ и множество иноковъ, которые стекались туда изъ вс?хъ сос?днихъ м?стъ.
Святый А?анасій, увидавъ ?еодора съ иноками, сказалъ словами пророка: «Кіи суть, иже яко облацы летятъ, и яко голубіе со птенцы ко мн??» (Ис. 60, 8). Онъ съ любовію прив?тствовалъ ?еодора и съ отеческимъ участіемъ спрашивалъ о состояніи его обителей.
Св. А?анасій, выйдя на берегъ, с?лъ на осла, котораго св. ?еодоръ, взявъ за узду, провелъ черезъ толпу народа, шедшаго съ горящими факелами, при п?ніи иноками псалмовъ и священныхъ п?сенъ. А?анасій, видя смиреніе ?еодора и ту радость, съ которою совершалъ свое д?ло, сказалъ окружающимъ слова, свид?тельствуюгція о смиреніи, какъ ?еодора, такъ и самого А?анасія: «Смотрите, съ какой ревностію идетъ впереди насъ сей начальникъ множества иноковъ! Вотъ истинные отцы, бол?е заслуживающее носить сіе имя, ч?мъ мы, по своему смиренію и покорности ради любви Божіей. Какъ блаженны и достойны уваженія т?, кто постоянно носятъ крестъ своего Спасителя, славу свою полагаютъ въ уничиженіи, покой въ труд? до тЬхъ поръ, пока воспріимутъ в?нецъ изъ рукъ ихъ Владыки»…
Въ лиц? этихъ двухъ святыхъ: старца и епископа, мы видимъ образецъ идеальнаго отношенія. Старецъ смиряется передъ епископомъ, какъ если бы былъ предъ нимъ Самъ Христосъ, а епископъ предъ старцемъ, т. к. чрезъ него непосредственно открывается воля Божія. Въ этомъ сотрудничеств?, въ этомъ синергизм?, епископскаго сакраментально–административнаго служенія и старческаго, руководительнаго– пророческаго, въ ихъ гармоническомъ сочетаніи–симфоніи кроется залогъ расцв?та духовной жизни Церкви. Разительный прим?ръ этого мы находимъ въ сотрудничеств? Митрополита Гавріила (Петрова) съ Архимандритомъ ?еофаномъ Новоезерскимъ, что создало ц?лую эпоху расцв?та монашества и духовной школы.
Изъ свойствъ старца вытекаетъ и безграничная его власть.
По поводу власти старца проф. Смирновъ говоритъ: «Неизв?стно точно, съ какого момента времени, но повидимому очень рано, въ монастыряхъ и игуменскимъ и старческимъ епитиміямъ стали придавать большее значеніе, ч?мъ простому дисциплинарному наказанію. Эпитимія признавалась не разр?шимой никакой иной властію кром? наложившей ее. Происходило это изъ представлепія объ абсолютной игуменской и старческой власти, а также отъ того, что въ эпитиміяхъ старцевъ стали вид?ть проявленіе связующей и р?шающей власти, данной Господомъ Апостоламъ, хотя большая часть иіуменовъ и старцевъ не им?ла іерархическаго сана» (Смирновъ. «Исп. и пок. въ древ, м–ряхъ Вост.». Бог. В?ст. 1905, стр. 743). Наложенную старцемъ эпитимію никто, кром? него, не можетъ отм?нить. Въ подтвержденіе этого ?еодоръ Студить («Огласит. Поуч.» Изд. Опт. Пуст. Поуч. 33) приводить разсказъ:
«Одинъ старецъ не разъ приказывалъ ученику своему исполнить н?которое д?ло, но тотъ все откладывалъ. Недовольный этимъ, въ негодованіи старецъ наложилъ на ученика запрещеніе не вкушать хл?ба, пока не исполнить порученное д?ло. Когда ученикъ отправился исполнить порученное повел?ніе, старецъ умерь. Посл? его смерти ученикъ желалъ получить разр?шеніе отъ наложеннаго на него запрещенія. Но не нашлось никого въ пустынной м?стности, кто бы р?шился разр?шить это недоум?ніе. Наконецъ, ученикъ обратился съ просьбой къ Константинопольскому Патріарху Герману, который для разсмотр?нія этого д?ла собралъ другихъ архіереевъ. Но ни патріархъ, ни соборъ (Ясно, что д?ло идетъ зд?сь о такъ называемыхъ «??????? ?????????» это соборъ изъ епископовъ, случайно пребывающихъ по д?ламъ въ данный моментъ въ столиц?, созываемый патріархомъ въ случа? нужды) не нашли возможнымъ разр?шить эпитимію старца, о которомъ даже неизв?стно, им?лъ ли онъ степень священства. Посему ученикъ до смерти принужденъ быль питаться пищею изъ однихъ овощей.» (Этотъ прим?ръ приводить Смирновъ въ своей стать? въ Бог. В?стн. 1905 г. (февр., мартъ., апр.) «Исп. и пок. въ др. м–ряхъ Востока». Наша работа произведена незаисимо отъ этого изсл?дованія проф. Смирнова. Несмотря на это принципіальные взгляды и выводы совпадаютъ).
Другой случай пом?щенъ въ пролог? 15го октября. Приведемъ ц?ликомъ эту необычайную пов?сть, которая ярко изображаетъ всю силу власти старца «вязать и р?шить».
«Въ скиту жилъ монахъ, который въ продолженіи многихъ л?тъ быль послушливъ своему отцу. Наконецъ, по зависти б?совской, отпалъ отъ послушанія и безъ всякой благословной причины ушелъ отъ старца, презр?въ и запрещеніе (эпитимію) за непослушаніе. Пришедши въ Александрію, онъ былъ схваченъ и принужденъ тамошнимъ княземъ отречься отъ Христа, но онъ остался непоколебимъ въ твердомъ испов?даніи в?ры и за то былъ мученъ и преданъ смерти. Христіане того града взяли т?ло новаго мученика, положили въ раку и поставили въ святомъ храм?. Но въ каждую литургію, когда діаконъ возглашалъ: «елицы оглашеніи изыдите» рака съ тЬломъ мученика, къ удивленію вс?хъ невидимою силою выносилась на паперть, а по окончаніи литургіи сама собою поставлялась опять въ храм?. Одинъ Александрійскій
