Льву далеко не всегда былъ для вс?хъ открыть и слава о немъ не могла грем?ть повсем?стно. Образъ же старца Амвросія достойно сіялъ, какъ солнце по просторамъ русскаго царства. Но не намъ судить кто былъ выше изъ нихъ. Это изв?стно одному Богу.
Глава VI. Митрополитъ Филаретъ Московскій (1782 — 1867)
Митрополитъ Филаретъ — въ міру Василій Дроздовъ, родился 26–го декабря 1782 г. въ семь? діакона московскаго пригорода Коломны. Это было чуть поздн?е полув?коваго періода посл? смерти Петра І–го. Было еще св?жо упраздненіе патріаршества, обезглавившаго Церковь, и недавнее учрежденіе на протестантскій манеръ Синода, ломка православнаго быта и учрежденія духовныхъ школъ по католическому образцу. Это было смутное, переходное, неустойчивое время. Нуженъ былъ новый Моисей, который бы могъ вывести народъ Божій на истинный путь, закр?пить истинные православные устои, не дать имъ исказиться на не должный ладъ, какъ это легко могло случиться въ этихъ создавшихся условіяхъ.
Въ такой критическій моментъ Богомъ былъ посланъ духовный вождь, соединившій въ себ? и геній и святость. Такого другого Филарета не было и не будетъ, возгласила о немъ народная молва!
Мы зд?сь не въ состояніи коснуться, хотя бы даже кратко, жизнеописанія Митрополита. Мы только можемъ попытаться отм?тить его значеніе касательно интересующей насъ темы, т. е. распространенія святоотеческаго ученія о внутреннемъ д?ланіи въ Россіи. Мы скажемъ предварительно только н?сколько словъ о томъ, какое выдающееся м?сто занималъ м. Филаретъ въ церковной жизни своего времени.
Съ 24–го марта 1821 г., еще въ сан? архіепископа, Филаретъ занялъ московскую ка?едру. Ему было тогда 39 л?тъ. Зд?сь онъ пробылъ до самаго гроба. Въ течете этихъ 36–ти л?тъ (1821–1867) какъ утверждаетъ его жизнеописатель Н. И. Барсовъ: «… Ни одинъ вопросъ догматическій, каноническій, церковнозаконодательный, ни одно административное распряженіе Св. Синода, им?вшее значеніе для Церкви, не р?шались и не воспроизводились безъ предварительной справки о томъ, какъ думаетъ объ этомъ вопрос?, или р?шеніи Филаретъ, и р?дко что–нибудь д?лалось въ Синод? иначе, нежели думалъ Филаретъ». И это положеніе существовало даже несмотря на то, что всл?дствіе несогласій съ 1843 г. митрополитъ разъ навсегда отказался отъ присутствованія въ Синод?. Но по в?рному зам?чанію проф. архим. Константина «въ этой обособленности и могъ возвыситься м. Филаретъ до значенія близкаго къ положенію главы Церкви, съ которымъ надо было договориться обо всемъ значительномъ въ области церковнаго». Изъ Синода ему посылались на разсмотр?ніе вс? затруднительные д?ла. Онъ разсмотр?лъ до 1000 такихъ д?лъ и далъ на нихъ свое р?шеніе. Эти р?шенія по церковнымъ и общегосударственнымъ вопросамъ были отпечатаны въ 1885–87 гг. въ восьми томахъ и служили образцами для дальн?йшихъ р?шеній. Единственно, что м. Филаретъ, несмотря на свое желаніе, не могъ провести въ жизнь, — это возстановленіе живого единства пом?стнаго епископата, осуществляемаго въ постоянномъ сов?щательномъ общеніи сопастырей и епископовъ, и закр?пляемомъ по временамъ малыми съ?здами и соборами. Какъ изв?стно, въ синодальный періодъ Церковь не им?ла до самаго конца свободы д?йствованія. «Авторитета Филарета», говоритъ проф. Сумароковъ, «особенно ц?ненъ въ т?хъ случаяхъ, когда погр?шности въ ученіи исходятъ отъ лицъ священнаго сана. Тотъ или другой отрывокъ изъ Филарета обнаружить всякую ошибку. И вотъ почему лица, им?югція бол?е пристрастія къ самочинію, ч?мъ къ мн?ніямъ Церкви, относятся къ Филарету съ трудно скрываемымъ озлобленіемъ, чувствуя въ немъ в?чнаго и строгаго судью, стоящаго на страж? Православія».
«Богъ послалъ Филарета Русской Церкви, чтобы предъ т?мп днями, когда умножатся лжеученія, отлить содержаніе Православія въ металлическія незыблемыя формы, ясности очертанія которыхъ нельзя закрыть никакими чуждыми придатками, отъ глазъ т?хъ кто прежде всего станетъ искать въ жизни в?рности своей Церкви». «Въ своихъ безчисленныхъ трудахъ», продолжаетъ Сумароковъ, «м. Филаретъ выразилъ въ полнот? вс? истины Православія, давъ современной и будущей Россіи основанный на многов?ковомъ опыт? церковной жизни и въ твореніяхъ всей совокупности учителей церковныхъ совершенный кодексъ того «како в?ровати» (Сумароковъ. Лекціи по Исторіи Русск. Церкви, томъ 2–й, стр. 356–357). Такимъ образомъ, отр?зокъ времени, проведенный митрополитомъ Филаретомъ на каоедр? московской, можетъ быть названъ «Филаретовскимъ в?комъ». И если въ свое время Санктпетербургскій митрополитъ Гавріилъ, возобновитель монастырей, посл?дователь святоотеческаго ученія о внутреннемъ д?ланіи, пос?ялъ повсюду с?мена этого ученія, то сод?йствіе и вниманіе со стороны митрополита Московскаго Филарета во многомъ благопріятствовало произрастанію этихъ с?мянъ. Мы зд?сь пытались обрисовать Филарета, какъ геніальнаго церковнаго д?ятеля, но мы оставили въ сторон? его столь же великій даръ церковнаго оратора и пропов?дника. Вотъ какъ Владиміръ Николаевичъ Лосскій въ краткихъ и сжатыхъ словахъ касается этой темы: «Не будучи до сихъ поръ канонизованнымъ, Филаретъ Московскій (1782–1867) принадлежите къ великой линіи епископовъ–богослововъ, которыхъ церковь прославляете, именуя ихъ «Отцами». Д?йствительно, можно сказать, что онъ былъ отцомъ богословской мысли въ Россіи.
«Посл? Екатерининскаго в?ка «просв?гценія», посл? смугценія отъ «религіи сердца піэтистовъ», Филарете обращается къ мысли, призывая ее изсл?довать бездонныя тайны Откровенія. «Христіанство не есть юродство, или нев?жество, но Премудрость Божія». Подобно самымъ величайшимъ между Отцами Церкви, онъ настаиваете надъ необходимостью богословскаго разсужденія, надъ бдительностью мысли, которая должна приступать безъ страха къ разр?шенію умственныхъ затрудненій.
Пропов?ди Филарета напоминаютъ гомиліи св. Григорія Назіанзина своимъ богословскимъ богатствомъ, также св. Василія — безупречнымъ мастерствомъ, которымъ онъ сдерживаете полете своей мысли, требуя отъ нея точной м?ры. Въ классической своей пропов?ди на Великій Пятокъ (1816) Филарете развиваете свою любимую тему: Искупленіе. Посл? разсужденія о кресте, воздвигнутомъ «ненавистью іудеевъ и буйствомъ язычниковъ» онъ переходите къ поклоненію кресту, какъ символу Божественной любви, укорененной въ предв?чномъ святилищ? Св. Троицы. Это «Тайна сокрытая отъ в?ковъ и родовъ» (Кол. 1, 26). Тайна «Агнца, закланнаго отъ созданія міра» (Ап. 13, 8). «Такъ Богъ возлюбилъ міръ». Обычный день митрополита рисуете намъ Сушковъ: «День его былъ насыщенъ до отказа. Когда онъ отгоняете сонъ, когда уступаете сну, т. е. въ какомъ часу прерываете труды, молитвы, бд?ніе, и въ какомъ покидаете ночное ложе, этого никто не знаете. Посл? утрени и об?дни чай. Посл? чая служебныя занятія, доклады письмоводителя, объясненія съ просителями и т. д.; къ двумъ или тремъ час. по полудни конченъ трудъ питанія: легкіи, не изысканный об?дъ. Посл? об?да часъ–два отдыха, а отдыхомъ называется чтеніе книгъ, газетъ, журналовъ. Посл? такого отдохновенія — опять д?ла, переписка, доклады. Два дня въ нед?лю — вторникъ и пятница — работа съ обоими викаріями, независимое отъ частыхъ съ ними занятій и утромъ и вечеромъ по другимъ днямъ. Если бы возможно было исчислить время, которое употребляется имъ на личныя и письменныя сношенія по епархіи и консисторіи съ духовенствомъ, съ ректорами и инспекторами духовной академіи и семинаріи, съ начальствующими въ мужскихъ и женскихъ обителяхъ, съ благочинными и членами разныхъ учрежденій, не говоря о переписк? съ Синодомъ, съ Нам?стникомъ Троице–Сергіевой Лавры, съ епископами и частными лицами, да если присовокупить къ этому частое служеніе, соборное и домашнее, освященіе церквей, приготовленіе пропов?дей, встр?чи царственныхъ посетителей, испытанія воспитанниковъ академіи и семинаріи, пос?щеніе св?тскихъ училищъ и т. д., то сколько же остается досуга на успокоеніе отъ заботь, на пищу, сонъ и р?дкія бес?ды съ посетителями. Какъ кратка его ночь!»
Вн?шній обликъ митрополита Филарета рисуетъ намъ его викарій еп. Леонидъ Красноп?вковъ: «Вчера долго молча смотр?лъ на него, когда онъ разсматривалъ каталоги, и стоялъ передъ нимъ. Пройдутъ в?ка: имя его вырастетъ необыкновенно. Мысль будетъ искать въ прошедшемъ его великаго образа, и счастливъ тотъ, кто увидитъ его несовершенный портретъ, а я, недостойный, стою отъ него въ полуаршин? и смотрю на эту чудноправильную, кругленькую головку, покрытую р?дкими, мягкими темнорусыми волосами, на это высокое, выпуклое чело, этотъ р?зко очертанный носъ и дивноправильныя іубы, на эти бл?дныя, худыя, осанистой бородой покрытыя щеки. Подъ прекрасно очеркнутыми бровями не вижу его глазъ, но зам?чаю, что какуюто особенную выразительность придаетъ его благородному лицу эта черепаховая оправа очковъ» tynien. Чт., ч. II, кн. 7, стр. 347).
