непрестанной молитв? Іисусовой. О. ?еодоръ и о. Александръ въ теплые л?тніе вечера обходили ст?ны монастыря, ведя между собой боговдохновенную бес?ду. Позже о. Александръ былъ переведенъ въ Арзамасъ, гд? онъ посвятилъ свое служеніе воспитанію молодежи духовнаго званія. Мы зд?сь касаемся только его жизни въ Москв?, чтобы передать ту Московскую атмосферу, среди которой слагалась духовная жизнь будущаго Митрополита Филарета, а также его школьнаго товарища Иннокентія, будущаго епископа Пензенскаго. Иннокентія. Они оба въ Петербургскій ихъ періодъ жизни были не только коллегами по своей педагогической деятельности, но были соединены единомысліемъ и дружбою. О. Иннокентій былъ назначенъ настоятелемъ Сергіевой пустыни, преподавателемъ въ Академіи, а также духовнымъ цензоромъ. Александровская эпоха того времени была прообразомъ нын?шняго экуменизма, когда было общимъ стремленіемъ уравнять вс? религіи, чтобы создать н?кую общую ложно–христіанскую религію. Въ начал? XIX в. былъ изданъ сл?дуюгцій указъ: «Всякое твореніе (книга), въ которомъ подъ предлогомъ защиты, или оправданія одной изъ церквей христіанскихъ, порицается другая, яко нарушающая союзъ любви вс?хъ христіанъ единымъ духомъ во ХристЬ связующимъ, подвергается запрещенію». Сл?довательно, каралась защита Православія противъ еретиковъ. Н?кто Станкевичъ осм?лился нарушить это запрещеніе, выступивъ на защиту Православія. Арх. Иннокентій, несмотря на сов?тъ митрополита Филарета, далъ разр?шеніе на выходъ въ св?тъ этой книги. Посл?довала высылка автора изъ столицы и опала цензора арх. Иннокентия. Онъ былъ высланъ въ Пензу епископомъ. Сломленное аскетическими подвигами, петербургскимъ нездоровымъ климатомъ и душевными потрясеніями, слабое здоровье еп. Иннокентія не выдержало и ранняя смерть унесла этого земного ангела. Еще ран?е арх. Филаретъ говорилъ своему другу: «Мы оба архимандрита не можемъ изм?нить положеніе». Но арх. Иннокентий не признавалъ компромиссовъ. Въ первыхъ годахъ XIX стол, оба друга — вліятельные столичные архимандриты, какъ было сказано, спасли гонимыхъ на Валаам? старцевъ: о. о. ?еодора, Клеопу и Леонида. Имъ обоимъ несомн?нно было вполн? ясно духовное значеніе гонимыхъ.
Третьимъ житіемъ, проливающимъ св?тъ на духовную сущность тогда еще весьма молодого ректора духовной академіи о. Филарета — это жизнеописаніе о. Макарія Глухарева, будущаго знаменитаго миссіонера Алтайскаго. Въ академіи онъ былъ подъ духовнымъ вліяніемъ своего ректора — челов?ка волевого и блестящаго лектора, которому онъ ежедневно испов?дывалъ свои помыслы. Арх. Филаретъ, будучи чуждымъ господствовавшей въ столиц? ложномистической литературы, запретилъ юнош? Глухареву чтеніе духовно–нездоровыхъ книгъ и т?мъ спасъ его отъ с?тей сектантскихъ обществъ, царившихъ въ столиц?. Онъ внушилъ своему ученику чтеніе Добротолюбія.
Окончивъ курсъ наукъ, молодой Глухаревъ былъ посланъ въ Екатеринославъ наставникомъ въ семинарію. Зд?сь онъ встр?тился съ еп. Іовомъ Потемкинымъ, постриженникомъ молдавскихъ старцевъ и черезъ него сблизился съ о. о. Каллиникомъ и Ливеріемъ, монахами изъ Молдавіи. Подъ ихъ вліяніемъ онъ принялъ постригъ и вошелъ въ кругъ посл?дователей старца Паисія. О. Макарій изв?стенъ, какъ великій Алтайскій миссіонеръ.
На Алта? онъ пробылъ около 15 л?тъ и былъ вынужденъ изъ–за бол?зни вернуться въ европейскую Россію. Зд?сь онъ былъ назначенъ настоятелемъ Болховскаго монастыря Орловской іуб. Будучи благодатнымъ и прозорливымъ старцемъ, онъ ц?лыми днями принималъ народъ, обо вс?хъ молясь, б?днымъ помогая, печальныхъ утЬшая, больныхъ исц?ляя. Для этой ц?ли онъ пользовался св. водой, освященнымъ масломъ, антидоромъ. Преставился 19 мая 1847 г. со словами: «Св?тъ Христовъ просв?щаетъ вс?хъ». «Осуществленное Евангеліе», говорилъ о немъ архіеп. Смарагдъ. «Макарій былъ истинный слуга Христа Бога», писалъ о немъ посл? его смерти въ 1847 г. м. Филаретъ. (Прот. Г. Флоровскій. Пути Р. Бог. Парижъ 1937., сгр. 169, а также «Новое объ арх. Макаріи Глухарев?>, ?. Харламповичъ. Приб. къ Цер. В?д. № 25). Важной проблемой того времени было печатаніе и распространеніе въ народ? Слова Божія.
Въ до–Петровской Руси духовное воспитаніе народныхъ массъ шло отъ скитовъ, пустынь, монастырей, густо покрывавшихъ широкіе просторы земли Русской. Но посл? того, какъ вс? эти источники народнаго образованія были прес?чены, прошло бол?е полутора в?ка. Простой народъ оказался въ кр?постной зависимости, а столичные господа — подражателями европейской культуры. Со стороны государственной власти не проявлялось и мал?йшей заботы о духовномъ просв?гцёніи народа. (Относительно заботы правительства о народномъ просв?гценіи, м. Филаретъ выразилъ мысль, что это д?ло обоюдоострое. Онъ ссылается на Гизо, коюрый писалъ, что въ Голландіи, гд? царила Библія — тамъ явился полезный результата, а въ безбожной Франціи получется обратное д?йствіе. «У насъ», дополняетъ Митрополитъ, «запрещено издавать переводы житій святыхъ и съ тЬхъ поръ стали появляться сказки и глупые романы» (Душ. Чт. 1905 г., ч. III, стр, 37). Ту же самую мысль выскаэывалъ въ своихъ письмахъ и оптинскій старецъ о. Макарій) Православіе, хотя и было господствующей религіей, однако, терп?ло не мало униженій. Такое положеніе вид?ли иностранцы, готовые вм?шаться въ народное просв?щеніе съ коварной ц?лью: «въ нескрываемомъ нам?реніи привести греко–россійскую Церковь къ своеобразной «реформ?» къ безразличному объединенію со вс?ми другими испов?даніями и сектами». Библейское Общество было открыто въ 1813 г. Въ сл?дующемъ году была напечатана славянская Библія. Однимъ изъ видныхъ д?ятелей Библейскаго О–ва былъ Лабзинъ, открывшій въ С. П. — бург? ложу «Умирающій Сфинксъ». Это былъ кружокъ розенкрейцеровъ. Вм?стЬ съ изданіями св. Писанія они высылали свою собственную литературу. Кн. Голицынъ былъ во глав? главнаго почтоваго департамента, гд? р?дкій чиновникъ не былъ масономъ. Такимъ образомъ литература Лабзина была обезпечена своимъ распространеніемъ вм?сгЬ со св. Писаніемъ, что впосл?дствіи и послужило закрытію Библейскаго Общества. Это Общество почитало себя всеконфессіональнымъ — вс? конфессіи были представлены, какъ равно влад?ющими словомъ Божіимъ. Члены его участвовали въ кружк? Татариновой, гд? происходили хлыстовскія рад?нія. Они декламировали противъ церковности и читали Штиллинга, который писалъ о «тьм? нел?постей и суев?рій, называемымъ греко–восточнымъ испов?даніемъ».
Въ 1816 г. былъ постановленъ переводъ св. Писанія на русскій языкъ «дабы предложить свят. Синоду искреннее желаніе Его Величества доставить россіянамъ способъ читать Слово Божіе на природномъ своемъ россійскомъ язык?, яко вразумительн?йшемъ для нихъ славянскаго нар?чія, на коемъ книги свягц. Писанія у насъ издаются» (Прот. Г. Флоровскій. «Пути Р, Б.», Парижъ 1937 г., стр. 134).
Однако, Синодъ не принялъ на себя руководства надъ переводомъ и не принялъ отв?тственности на себя. Переводъ былъ отданъ въ в?домство коммиссіи духовныхъ училигцъ, которой надлежало избрать надлежащихъ переводчиковъ. Веденіе перевода отъ комиссій духовныхъ училигцъ было поручено Филарету, тогда архимандриту и ректору С. П. Б. Академіи. Филаретъ взялъ Евангеліе отъ Іоанна, отъ Мат?ея — прот. Павскій, отъ Марка — арх. Поликарпъ — вскор? ректоръ московской дух. семинаріи, отъ Луки — Моисей — ректоръ Кіевской дух. семинаріи, вскор? экзархъ Грузіи. Евангеліе было отпечатано въ 1819 г. въ числ? 18 тыс. экземпляровъ. Посл? этого началась работа надъ Пятокнижіемъ Моисея, которое въ отпечатанномъ вид? при «обратномъ ход?» было сожжено на кирпичномъ завод? Александро–Невской Лавры.
«Обратный ходъ» — это выраженіе самаго митр. Филарета, оно обозначаете то обратное движеніе, которое см?нило увлеченіе Библейскимъ Обгцествомъ, посл? того, какъ архимандрите Фотій раскрылъ глаза Императору Александру І–ому на коварныя ц?ли этого общества. Князь Голицынъ былъ зам?щенъ другимъ министромъ–адмираломъ Шишковымъ, который оказался ярымъ противникомъ перевода св. Писанія на русскій языкъ подъ предлогомъ, что якобы русскій языкъ, господствовавшій тогда по всей Имперіи и уже усп?вшій стать языкомъ прекрасной нашей литературы, достигшей въ это время своей высшей точки расцв?та, является языкомъ пошлымъ, непригоднымъ для перевода на него св. Писанія. Шишковъ и его сторонники считали достаточнымъ для мірянъ слышаніе Евангелія на церковныхъ богослуженіяхъ, опасаясь, что въ домашнемъ быту священныя книги могуте подвергнуться неблагогов?йному обращенію и также, что при знакомств? съ Евангеліемъ могуте возникнуть ереси. Такая точка зр?нія является чисто католической. Этимъ путемъ Евангельская пропов?дь была исключена изъ домашняго быта русскихъ людей и это при наличіи вредной для души западной литературы, наводнявшей безпрепятственно книжный рынокъ. Печатаніе житій святыхъ было также запрещено. Но еще въ 18–омъ в?к? свят. Тихонъ Задонскій находилъ необходимымъ распространеніе св. Писанія на общепонятномъ язык?. И ч?мъ дальше, темъ бол?е въ этомъ была нужда… Въ результате немудрено, что часть духовно–одичавшаго русскаго общества вылилась въ атеистическинастроенное покол?ніе «шестидесятниковъ». И выступила соотв?тствующая св?тская литература въ лиц? Чернышевскаго и подобныхъ ему… Раздвоеніе въ русскомъ обществ? м?шало къ объединенію вс?хъ силъ страны, чтобы общимъ усиліемъ стремиться къ осугцествленію духовныхъ и
