3.3.10. Співвідношення передумов лібералізму А тепер за допомогою комп’ютера спробуємо проаналізувати й інші цікаві порівняння, наприклад, чи може ідеалістичне суспільство бути необхідною чи достатньою умовою для виникнення або існування суспільства Ефективного. Із підрозд. 3.3.9 уже відомо, що ці суспільства І-несумісні, але мають велику міру «спільності в тому числі у своїх можливих помилках». — Формальна постановка цього питання дійсно може дати цікавий привід трохи пофантазувати (я підкреслюю це слово, бо мова йтиме не стільки на базі «математичної коректності», скільки — на «змістовному» обговоренні для стимуляції інтересу) про взаємозв’язок Держави, Права і Особи, що безпосередньо стосується загальної проблеми взаємозв’язку ІС—СІ, тобто основної проблеми ІНФОРМАТИКИ. Так що там відповів комп’ютер (нагадаємо ще раз, що всі мір-кування проводяться в рамках комп’ютерної моделі ліберального суспільства — КМЛС)? Для імплікації Ефективне -> Ідеалістичне, як і для «оберненої» імплікації (реплікації) міра істинності дорівнює 0.875, але в першому випадку імплікація хибна при «хибності» Держави (й істинності інших змінних), а при реплікації — Держави і Особи (при істинності Права). Якщо ідентифікувати істинність із визначальністю відповідних понять для можливості тієї чи іншої характеристики і зв’язності для суспільств, то цей результат може дати основу пофантазувати на цікаву тему про можливості переходу від одного суспільства до іншого, скажімо, на основі програмно-цільових рішень у рамках ЕПЦМ. Зокрема, маємо, що від Ідеалістичного суспільства не можемо перейти до Ефектив¬ного, якщо одночасно будуть «не істинними» (хибними) Держава і Особа. Розглянемо ж цю імплікацію (Ідеалістичне -> Ефек¬тивне) докладніше. Вимога одночасності тут принципова, бо в інших семи можливих випадках (а всього, як легко зрозуміти, їх 8), Держава чи Особа можуть впливати на процес переходу від однієї формації до іншої незалежно. Іншими словами, достатньою умовою переходу від Ідеального до Ефективного суспільства є неодночасне не втручання Держави і Особи в цей процес, тобто кожна з цих ІС (Держава або Особа) повинна брати в ньому участь. При цьому можливі цікаві варіанти, що відображені в таблиці істинності на рис. 1, що є просто копією відповідного екрана ком¬п’ютера. Перший рядок таблиці можна було б інтерпретувати так, що Ефективне суспільство може виникнути і не як наслідок Ідеалістичного, що, зрозуміло, логічно. Якщо зважити, що яке завгодно суспільство (як і взагалі яка завгодно система) не може бути описане повністю жодною моделлю, то ситуація з «порожнім» рядком щодо «хибності» змінних і «істинності» результату по¬в’язана з так званими парадоксами імплікації, коли імплікація істинна при хибності антецедента — «із хибності — все що завгодно», видається не такою вже й парадоксальною. Тому в загальному випадку такий шлях розвитку можна було б назвати терміном «незалежний» (звісно, у рамках КМЛС). Ви вже зрозуміли, що я буду розглядати кожний рядок як базовий для відповідної форми (яку не буду явно виписувати) і назви («заперечення попередньої дужки»). Другий рядок декларує можливий перехід від Ідеалістичного до Ефективного суспільства тільки на основі пріоритетності осо¬би при не важливості («хибності») і Держави і навіть СІ-Права, тобто основної ідеї, що лежить в основі Ідеалістичного суспільства. Це дає досить широкий простір для спекуляцій на тему первинності Особи, яка може забезпечити перехід від одного суспіль¬ства до іншого, навіть незалежно від тієї ідеї, на якій засновано вихідне суспільство. Напевне, історія знає такі «революційні» приклади. Можливо, саме так і формувалось буржуазне суспіль- ство на початку свого розвитку. Я зразу хочу вибачитись за можливу «не історичність» деяких моїх тлумачень (адже я не спеціаліст у цій галузі), які мають суто ілюстративний характер щодо можливостей комп’ютера. Впевнений, що спеціаліст знайде більш історично вивірені пояснення. Так чи інакше умовно назвемо цей шлях розвитку «персональним», або «особистим». Для загальносистемних моделей можна було б говорити і про максимально-індуктивний (від СС = 1) синтез. Рис. 1 Про третій рядок на рис. 1 вже йшлося. Ще раз підкреслимо, що це єдиний варіант, коли перехід від Ідеалістичного суспіль- ства до Ефективного неможливий. І що цікаво — саме у цьому варіанті істинний антецедент — Ідеалістичне суспільство. Можливо, комп’ютер нам підказує, що це суспільство, як таке, що ґрунтується тільки на якійсь ідеї — СІ (істинність, Право) не має ніяких перспектив розвитку без відповідних ІС. Із точки зору історії можливі спекуляції типу того, що перехід від одного суспіль¬ства до іншого неможливий на основі Права (у загальному випадку — ідеології, політичних та інших СІ) вихідного суспільства. Звісно, хибність імплікації ?a -> b? = 0 (згадайте позначення в підрозд. 2.1.1) завжди пов’язана з істинністю антецедента і хибністю консеквента, що не заважає вищенаведеній конкретній інтерпретації. Якщо ж спробувати її узагальнити в рамках динамічних категорій, то, можливо, хибність імплікації ?a t-> b? = 0 свідчить про неможливість розвитку в тих чи інших умовах. Четвертий рядок таблиці істинності декларує можливий перехід від Ідеалістичного до Ефективного суспільства на основі пріоритетності Права і Особи. Такий шлях розвитку видається природним. Можливо, його можна було б назвати природним, або «еволюційним». Цікава можливість декларується п’ятим рядком, коли визначальним фактором розвитку є держава. Я, звісно, не впевнений, але чи не такий «державний» шлях переходу від явно Ідеалістич¬ного до Ефективного суспільства демонструє Китай? Що стосується шостого рядка таблиці істинності, коли основними факторами розвитку є Держава і Особа, при хибності Права, то мені видається, що живі приклади такого перехідного суспільства досить поширені. Ключовим словом (КС), що могло б індексувати такий шлях розвитку, можливо, є КС-клановий або «груповий». Розглянемо сьомий можливий шлях переходу до Ефективного суспільства. Він ґрунтується на пріоритетності Держави і Права, при не визначальності Особи як фактора розвитку. Такий шлях природно назвати «бюрократичним». Нарешті, останню, восьму можливість розвитку (нагадую, у рамках визначеної моделі — КМЛС) природно назвати гармонійним, чи «збалансованим», шляхом. Зведемо ці результати в табл. 1. Таблиця 1 МОЖЛИВІ ШЛЯХИ ПЕРЕХОДУ ВІД ІДЕАЛІСТИЧНОГО ДО ЕФЕКТИВНОГО СУСПІЛЬСТВА (у рамках КМЛС) Номер варіанта Шлях Визначальні фактори розвитку 1 Незалежний Екзогенні по відношенню до моделі 2 Особистий Особа 3 Перехід неможливий Право 4 Еволюційний Право і Особа 5 Державний Держава 6 Груповий Держава і Особа
Вы читаете Інформатика інвестування
