Розглянемо тепер деякі найпростіші приклади можливого використання АСА-діаграми. Що може означати безпосередній морфізм сS?пЦ? По-перше, він може фіксувати факт реалізації послідовності морфізмів, заіндексованої на АСА-діаграмі двома шляхами, які можуть і збігатися. Тобто, сS?сФ?сЦ?пЦ = сS?пЦ. (1) А це, іншими словами, означає, що ця частина діаграми комутативна, тобто ми дістаємо один і той самий результат, використовуючи різні шляхи моделювання. Як правило, комутативність не може бути визначена в рамках АСА-діаграми-п, оскільки необхідні відповідні дезагреговані моделі. Дуже часто співвідношення (1) по суті порушується і декларується безпосередньо морфізм сS?пЦ на рівні співвідношення тільки відповідних понять (ось, зокрема, чому «п»). Так більшість програм лівої частини Верховної Ради (якби тільки!) якраз і зводиться до цієї помилки. Бо що може означати, скажімо, висловлювання типу: «Негайно погасити всі заборгованості держави»? Тільки те, що співвідношення (1) порушується, тобто замість конструктивної Н-моделі, що може стати Р-мо¬деллю, маємо просто гасло, тобто безперспективну вічну Н-мо¬дель, у найкращому разі хоч якось підкріплену видимістю аналізу (поняттями лівої частини АСА-діаграми-п), а частіше просто емоціями. Між іншим, саме ця безперспективність і робить цю і подібні до неї Н-моделі «вічними», а відповідні виступи — просто набридливими. 1.7.8. Як Кабмін програмує майбутнє Щоб у читача не склалось враження, що я критикую тільки «минулих», розглянемо коротко деякі положення програми діяль¬ності Кабінету Міністрів України [154] як деяку Р-мо¬дель подібних програм. Та спочатку маленьке запитання до читача: — Кабмін як такий стосовно народного господарства є чим? — По-перше, ІС. По-друге, напевне, все-таки існуючою системою, тобто сS, бо він же існує, — це читач. — Але якщо за сS взяти державу в цілому, то, можливо, Кабмін можна було б віднести і до реалізованих рS, що створювались на основі відповідної програми розвитку суспільства пS (див. формулу (1) підрозд. 1.7.7), якщо …суспільство демократичне і програму саме його розвитку має реалізувати на вищих ступенях системності відповідна система. А якщо ні, то все одно реалізується програма, але вже рS, тобто реалізуються морфізми типу рS?пS поза всяким коректним зв’язком із морфізмами (1), що може бути одним із визначень тоталітарного суспільства. Звісно, можливі й інші інтерпретації. Якщо аналізувати роботу самого Кабміну, то можна розглядати його як існуючу ІС, і тоді проектована програма (СІ) його розвитку пS — це, наприклад, програма адміністративної реформи. Важливо, що і в цьому разі має дотримуватися послідовність аналіз—синтез— адаптація, що декларується АСА-діаграмою. Та повернімось до Програми діяльності Уряду. Перший розділ: «Економічне становище України» за формою відповідає етапу «ана¬ліз», тобто має бути послідовна реалізація морфізмів: cS?cФ?сЦ. Іншими словами, спочатку треба визначити, які функції і цілі має Україна як ІС, якщо вже мова йде про аналіз ІС в цілому. — Та ні, — може заперечити читач,— йдеться тільки про економічні функції і цілі, а щодо загальних, то це питання політичне і до компетенції Кабміну взагалі не належить. Справді, на початку наводяться результати аналізу функціонування народного господарства у вигляді деякого набору показників, що є, по суті, метризованими агрегованими координатними характеристиками функціонально-цільової структури народ¬ного господарства. Проте ці характеристики належать до різних ступенів системності відповідних моделей. Це й природно, оскільки сФ і сЦ в явному вигляді не індексуються, що й призводить до невідповідності СС різних СІ і, в принципі, до неясності «дитячого» запитання: «Так погано чи добре функціонувало народне господарство?». Основне питання — що є сЦ вищого ступеня системності: «розмір ВВП, обсяг промислового виробництва, динаміка спожив¬чих цін, інвестиції в основний капітал, платіжний баланс чи соціальна сфера» — залишається відкритим. Тобто не ясно, що є ціллю (сЦ), а що функціями (сФ), тобто засобами, за допомогою яких відповідна ціль може бути досягнута. Але ж це не просто термінологічне питання, а основа професійного управління, бо визначає ті СІ, що були, скажімо, важелями управління. Справді, якщо взяти за ціль збалансованість платіжного балансу чи, скажімо, динаміку споживчих цін, а решту вважати сФ, то на «дитяче запитання» буде одна відповідь, якщо ж ВВП, то, очевидно, — інша. Читач: — Але ж ціль може бути не одна, хоч, звісно… — …Усі цілі мають бути структуровані за СС, так щоб за найвищого СС була все-таки одна ціль, інакше в принципі немо-ж¬ливо зробити осмислений вибір, хіба що на рівні підсвідомих понять, де відповідна агрегація цілей при виборі того чи іншого рішення все одно реалізується. Але в такому разі рішення має дуже великі шанси бути не загальнозначущим, що й призводить до того, що «однією з основних причин такого становища була відсутність спільної послідовної політики Уряду та Верховної Ради України, що призвело до спотворення принципів ринкових відносин в Україні, а це, в свою чергу, обумовило такі не-гативні наслідки». Я навів цю цитату в тій транскрипції, що й в оригінальному документі. Очевидно, Кабмін відчуває, що основним все ж є збі-ль¬шення ІП між гілками влади, що неможливо без синтезу загальнозначущих СІ. Між іншим, якщо згадати «уточнення» читача, що Кабмін розглядає економічні питання, то, як видно із наведеної цитати, це не так, або принаймні не зовсім так — він розглядає інформативні питання, тобто такі, що прямо належать до компетенції ІН¬ФОРМАТИКИ як СІ вищого ступеня системності. А інакше й не може бути, якщо ми приймаємо хоч якесь рішення, що, у свою чергу, ми не можемо не робити кожної миті. Таким чином, можна констатувати, що етап «аналіз», хоч і явно виділений Кабміном, не відповідає АСА-діаграмі за структурою сЦ і сФ, а тому з точки зору ІНФОРМАТИКИ не є повністю задовільним (взагалі я б переставив «не» в інше місце, але все ж Кабмін…). Далі… гірше. Розглянемо тільки деякі положення, залишаючи більш докладний аналіз читачеві для вправи типу: «як не треба синтезувати програми». Отже: «ІІ. Стратегічні цілі урядової політики» • «розвиток людського потенціалу; • зниження рівня бідності і примноження багатства народу; • підвищення конкурентоспроможності національної еконо-міки; • забезпечення захисту прав та свобод людини і громадянина, безпеки особи, суспільства, держави; • інтеграція України до Європейського Союзу. Їх, як видно — 5, і вони як пЦ, знову ж таки не структуровані за СС, точніше — не визначено ціль вищого СС. Якщо ж вважати, що після їхнього переліку речення «Найвищою цінністю держави є Людина» визначає таку ціль, то неясно — перша, друга чи четверта із задекларованих мається на увазі, не кажучи вже про те, що слово «держави» в останній цитаті в демократичному суспільстві явно зайве (принаймні у внутрішній політиці). Крім того, якщо йдеться про пЦ, то обов’язково треба виходити з морфізму сЦ? пЦ, оскільки програма явно належить до УРЦП, інакше «еволюція» буде «проти», і в принципі нічого хорошого з такої програми не вийде. Але це зробити неможливо, оскільки, як показано вище, не структуровано етап аналізу. Цікаво, що Уряд усвідомлює себе як інформаційну метасистему, про що свідчить Розділ ІІІ «Пріоритетні завдання Уряду», якому присвячено всю наступну частина програми. Можливо, це було б і виправданим, якби ці завдання визначалися першою частиною, яку, як ми визначили, — не визначено (розраховую на те, що словесний каламбур читач правильно зрозуміє в контексті розглядуваної СІ).
Вы читаете Інформатика інвестування
