Быстрый английский для путешественников во времени

You have а cat.

Вторая функция слова HAVE — это замена слову «должен». Что-то по смыслу смахивающее на MUST. Оно и понятно: если имеешь кого кормить — значит, должна кормить.

You have to feed the cat.

И третье — вот это, что я тебе сегодня рассказал — совершенная форма глагола. Have + V3. Имеешь результат. Имеешь свою Василису какой?

— «Накормленной», Андрюха. You have fed the cat. И означает «уже накормила». Да, действительно. Три совершенно разных смысла у слова HAVE.

— А вот скажи мне, Катька, как ты думаешь, как бы этим трем фразам, трем смыслам слова HAVE, сделать вопросы и отрицания?

— А я откуда знаю? Первое — «Я имею кошку» — еще куда ни шло, думаю, это простой глагол. В грамматике простых мы пользуемся помощниками — DO, DOES или DID. А вот другие два случая — как-то не соображу. К этому странному HAVE ТО, которое вроде как по смыслу заменяет «должен», я еще не привыкла, а про Перфект я вообще от тебя только сегодня услышала. Может, в учебнике порыться?

— Не надо нам нигде рыться, Катька. Давай лучше сами себя спросим, а как мы вообще определяем, каким образом конкретное слово работает? От чего в принципе зависит понимание того, как производить действия с данной фразой?

— Главное в этом деле — понять, куда тебя судьба занесла: в простые или в модальные. Ну, или в ТО BE, само собой. Если с этим определишься — остальное дело техники.

— Отлично, Катька! А вот давай я это изображу. Нарисую, так сказать, картину Пикассо. А ты продолжай, мне очень интересно.

— Так вот, я и говорю. Если понимаю, что я в простых, то у них все действия идут через помощников. Но если кумекаю, что угодила в сильные — тогда этот, первый из пары, который сильный, ему за все и отдуваться.

— Вот он, весь этот расклад, смотри. Правильно я нарисовал?

— Да ты не Пикассо, Андрюха, ты гораздо лучше. Ты просто Микеланджело какой-то. Иеронимус Босх ты натуральный, Андрюха, не побоюсь этого слова.

— Начитанная ты все-таки, Катька, куда мне до тебя. Да, кстати, а ты книжку «1984» Оруэлла читала?

— А вот читала! Я даже Кафку читала!

— Кафку? Это какую, грефневую, что ли? Ох, и сочинялка ты, Катька!

— Не веришь? Да я тебе рассказать могу, про что там этот Оруэлл писал. Это социальная фантастика, про то, как в Англии тоталитарный строй установился.

«До чего же все-таки умная она девчонка», — подумал Андрюха, но не сказал ничего вслух. А чтоб не зазнавалась!

— Так, возвращаемся к нашей схеме! — скомандовал он. — А давай-ка прочувствуем еще раз этот момент. Знаешь, что я подумал сейчас? А то, что никакие правила нам с тобой вообще не требуются. Никогда. Думать над этим вообще не надо. Это все можно воспринимать как ритм, как музыку, просто на слух!

Вот давай повторять, собирать мысли в кучку. Итак, сказала ты, к примеру, «я» и сразу после этого — любое слово. И ты уже чувствуешь, что ты в простых!

— То есть, выходит, вообще неважно, какое там конкретно стоит слово, — Катька даже не спрашивала, а говорила вполне утвердительно.

— Конечно, неважно, — убежденно сказал Андрюха. — Если слово там одно, то это точно глагол. И он точно простой. И это в любом случае что-то вроде «я ем», «он спит» или «она знает».

— И тогда вопрос из этой фразы будет “Do you see?”, “Did Fedya eat?” и все такое прочее, — уверенно добавила его собеседница, — а отрицание, соответственно, через don’t, doesn’t или didn’t.

Андрюха кивнул и продолжил мысль.

— А что, если наши с тобой уши, Катька, услышат непосредственно после подлежащего, после «я» или там «Федя», что-то вроде «раз- ТО-два»? Слово, потом ТО, а потом еще одно слово.

— И здесь все ясно, — заявила Катька. — Это что-то вроде Fedya wants to sleep, и мы с тобой опять в грамматике простых. Значит, и здесь нашими лучшими друзьями будут те же помощники.

Does Fedya want to sleep? Fedya doesn’t want to sleep.

— Так, хорошо. Но вот если после Феди просто какое-то «раз-два» стоит? Слух наш ловит два слова, просто два кряду, без всякого ТО между ними?