297
Темпла также вспоминали в связи с письмами, которые писала ему будущая жена, Дороти Осборн, во время длительного ухаживания; они выдержали множество изданий в период с 1888 по 2002 г., и история взаимоотношений этой пары до сих пор вызывает интерес у писателей: Dun. Read My Heart, 2008.
298
См. выше, гл. 7 и 11.
299
Здесь нет ни вины, ни заслуги Уоттона, поскольку главу об астрономии написал для него Галлей; тем не менее интересно отметить, что такой великий астроном, как Галлей, не счел нужным упомянуть о Копернике.
300
Перевод Ю. Данилова.
301
См. выше, гл. 6, 7, 12 и 13.
302
Джованни Амброзио Саротти (или Сарротти) был избран членом Королевского общества 1 декабря 1679 г.: Hunter. The Royal Society and Its Fellows, 1982. No. 356.
303
Перевод А. Франковского.
304
Большинство первых больших часов приводились в действие медленно опускавшимися гирями: дедушкины часы должны быть высокими, чтобы в них было место для опускающихся гирь. Опускание груза управляется анкерным механизмом, и до появления маятника источником ошибок была неточность этого механизма.
305
Патрик имел в виду маленькие часы, приводимые в движение пружиной, а не гирями, но множественное число указывает на то, что речь идет о часах (в том числе наручных) с двумя пружинами, основной и балансирной; балансирная пружина реализует принцип маятника в условиях ограниченного пространства и движения запястья и изобретена Гуком в 1658 г.
306
В 1627 г. Исаак Бекман и его помощники разработали программу исследований с использованием моделей, чтобы выяснить достоинства и недостатки вертикальных и горизонтальных ветряных мельниц. Но у нас нет никаких свидетельств, что этот план был претворен в жизнь: Berkel. Isaac Beeckman, 2013. 38, 39.
307
Должность лукасовского профессора была учреждена в 1663 г., но размер жалованья за это время почти не изменился. Современное жалованье, разумеется, дополнено пенсионными и другими выплатами, и его нельзя напрямую сравнивать со средневековым.
308
И неосуществимо, если водяное колесо, вращаемое двигателем, также используется в качестве гребного, обеспечивающего движение судна. В принципе можно разделить эти две функции и соединить водяное колесо и гребное колесо с помощью приводного ремня, а также возвращать воду от водяного колеса в двигатель, но, если водяное колесо разместить на палубе, оно может ловить ветер наподобие паруса, и в результате управлять судном будет трудно и оно, скорее всего, перевернется – опять-таки за исключением очень большого судна с глубокой осадкой.
309
Холл пишет: «Насос Бойля (1658)… был предшественником более поздних машин, работа которых зависит от плотного прилегания поршня к соответствующему цилиндру…» (Hall. Engineering and the Scientific Revolution, 1961. 337).
310
Хотя паровая машина сама дала толчок развитию науки, ее действие, и особенно действие усовершенствованной модели Болтона и Уатта, было в полной мере объяснено только после появления новой науки термодинамики, основы которой заложил Сади Карно своей работой «Размышления о движущей силе огня», изданной в 1824 г.
311
Как выразился Гленвилл: «Тот, кто выражает несогласие, должен лишиться репутации и в нем должен воплотиться страх виновного Каина – первый встречный должен его убить» (Glanvill. The Vanity of Dogmatizing, 1661. 130).
312
Чтобы понять идею возможности прогресса без приближения к истине, представьте человека, в тумане поднимающегося на гору. Он может сказать, что движется вверх. Но неизвестно, ведет ли этот склон к вершине или к более низкому пику, с которого придется спускаться, возвращаясь по собственным следам. Ответить на этот вопрос можно только после того, как рассеется туман. В случае с научными знаниями этот туман не рассеется никогда: вершина невидима и истина всегда остается вне поля зрения. Но прогресс без истины возможен.
313
Если быть точным, то Куайн признавал, что тезис «несостоятелен, если относиться к нему нетривиально»: Quine. A Comment on Grünbaum’s Claim (1976). Пример тривиального обращения: представим, что на угрозу со стороны теории Коперника сторонники системы Птолемея ответили просто переименованием Солнца в Землю, а Земли в Солнце. Тогда они могли бы по-прежнему утверждать, что Земля неподвижна и находится в центре Вселенной. В принципе любая теория может быть спасена таким изменением терминологии, но это не имеет смысла.
314
Некоторые полагают, что это следует из «Структуры научных революций» Куна (1962), где в предисловии цитируется Куайн. В более явном виде этот аргумент выдвигается в книге, которую прочел Кун: Ludwik Fleck. Genesis and Development of a Scientific Fact (1979), впервые опубликованной в Германии в 1935 г. Поэтому, отчасти после лекции Куна против социологии науки, прочитанной в 1991 г., большинство современных историков науки ориентируется на Флека, а не на Куна: см., например, заявление Лабинджера и Коллингса, что именно Флек, а не Кун является «истинным предтечей социологии научного знания (Labinger and Collins (eds.). The One Culture? 2001. 3n).
315
В этом контексте часто встречается фраза «локальный консенсус» – ее использует Фуко, но чаще всего ее ассоциируют с работой Geertz. Local Knowledge (1983). Критику см. в: Jacob. Science Studies After Social Construction, 1999.
316
См. резюме в: Kuhn. Structure, 1970. 69. Утверждение, что Коперник мог попасть под влияние неоплатонизма, было оспорено в: Rosen. Was Copernicus a Neoplatonist? (1983). Но Бруно точно был неоплатоником.
317
Удивительно, однако эта точка зрения задокументирована в работе Laudan. Demystifying Underdetermination (1990). Важно подчеркнуть: то, что Лодан называет когнитивным эгалитаризмом, по-прежнему принимается большинством историков науки по той простой причине, что они верят, что если они поставят под сомнение это утверждение, то перестанут мыслить исторически (ср. Shapin. History of Science and Its Sociological Reconstructions, 1982. 196, 197).
318
Термин «релятивизм» является спорным, но я использую его, а не «конструктивизм», потому что хочу указать на тех, кто придерживается мнения, что реальность не ограничивает наши представления о реальном мире. Я называю релятивистами всех, кто считает, что наука – чисто социальная конструкция. Есть и другие (к ним отношусь и я), кто полагает, что наука ограничивается как природой, так и обществом, и их мы вправе называть конструктивистами в широком понимании этого термина, но они не релятивисты. Более подробное обсуждение релятивизма см. в комментарии «О релятивизме и релятивистах». Другими словами, я считаю релятивистами членов Эдинбургской и Батской школ (за исключением Эндрю Пикеринга), а также сторонников акторно-сетевой теории. Гарри Лодан и Эндрю Пикеринг являются характерными примерами людей, пытающихся избежать ловушек и реализма, и релятивизма; я разделяю их взгляды.
319
Должно быть очевидным, что если я говорю, что перелет из Лондона в Нью-Йорк занял семь с половиной часов, то я не оцениваю скорость самолета; для этого мне нужно добавить информацию, что расстояние между Лондоном и Нью-Йорком составляет приблизительно 3500 миль. Рёмер измерял время, а не скорость.
320
Эта тенденция к общим ошибкам была названа «эффектом присоединения к большинству»: Mirowski. A Visible Hand, 1994. 574. Пинч, по всей видимости, полагает, что это единственная причина согласованности результатов измерений (Labinger and Collins (eds.). The One Culture? 2001. 223), но это невозможно, поскольку в таком случае единожды установленное согласие никогда бы не нарушалось.
321
В определенных обстоятельствах возможны экономические или институциональные вложения в неудачное решение, которые позволяют ему сохраняться. Примером может служить английская клавиатура QWERTY (David. Clio and the Economics of QWERTY, 1985), а также геоцентризм католической церкви после 1616 г.
322
Вполне предсказуемо эта проблема возникла вскоре после изобретения маятниковых часов (1656), сделавших возможными новые стандарты точности и выявивших ранее невидимые
