Человеческий фактор: Успешные проекты и команды (3-е издание)

из ра­бот­ни­ков с мак­си­маль­ной эф­фек­тив­но­стью, ведь в про­тив­ном слу­чае они не про­во­ди­ли бы вре­мя так хо­ро­шо.

Ко­неч­но, ни­кто и ни­ко­гда прямо не го­во­рит, что ра­бо­та не долж­на при­но­сить удо­воль­ствие, но идея ви­та­ет по­всюду, вы­жжен­ная в на­шем куль­тур­ном под­со­зна­нии. Она про­яв­ляет­ся в ви­но­ва­той за­стен­чи­во­сти, ко­гда нас за­ста­ют вос­тор­жен­но хи­хи­ка­ю­щи­ми над те­ку­щей за­да­чей. Она вы­хо­дит на по­верх­ность в на­шем не­охот­ном при­ятии уни­фор­мы, по­ли­ти­ки «нет поп­кор­ну» и се­рьез­но­го вида во­об­ще, по ко­то­ро­му так на­зы­ва­е­мых про­фес­си­о­на­лов и от­ли­ча­ют от тех, кому ра­бо­та до­став­ляет удо­воль­ствие.

Эта часть по­свяще­на про­ти­во­по­лож­ной по­сыл­ке: ра­бо­та долж­на при­но­сить удо­воль­ствие.

37.

Хаос и по­рядок

Есть не­что в че­ло­ве­че­ской при­ро­де, что де­ла­ет нас не­при­ми­ри­мы­ми вра­га­ми ха­о­са. Встре­чая хаос, мы за­ка­ты­ва­ем ру­ка­ва и при­сту­па­ем к ра­бо­те, что­бы за­ме­нить хаос по­ряд­ком. По­рядок, со­здан­ный че­ло­ве­ком, по­всюду – в до­мах, са­дах, в при­чес­ках и ак­ку­рат­ных сет­ках улиц Од­на­ко из это­го не сле­ду­ет, что мы были бы счаст­ли­вы в от­сут­ствие всяко­го ха­о­са. На­о­бо­рот, нам было бы скуч­но до слез. Хаос, еще су­ще­ству­ю­щий в со­вре­мен­ном об­ще­стве, – это цен­ный то­вар. Мы долж­ны ак­ку­рат­но эко­но­мить его, не да­вая жа­ди­нам боль­ше по­ло­жен­ной им доли.

Жа­ди­ны, как пра­ви­ло, – это мы, ру­ко­во­ди­те­ли. Мы ча­сто ви­дим хаос в сво­ей об­ла­сти. И пред­по­ла­га­ем, что наша за­да­ча – из­ба­вить­ся от ха­о­са, при­чем пол­но­стью. Ру­ко­во­ди­тель в от­кры­том ки­мо­но име­ет дру­гую точ­ку зре­ния. Он го­тов оста­вить не­боль­шие фраг­мен­ты ха­о­са дру­гим людям. В по­след­нем слу­чае за­да­ча ру­ко­во­ди­те­ля – раз­де­лить хаос по­ров­ну. И то­гда под­чи­нен­ным уда­ет­ся по­лу­чить удо­воль­ствие, при­во­дя хаос в по­рядок.

Наша главная проблема – прогресс

Ко­ли­че­ство бес­по­ряд­ка по­сто­ян­но умень­ша­ет­ся. Это осо­бен­но оче­вид­но в но­вых тех­но­ло­ги­че­ских об­ла­стях. Люди, ко­то­рых в эти об­ла­сти мно­го лет на­зад при­влек­ла но­виз­на, от­сут­ствие по­ряд­ка, ис­пы­ты­ва­ют но­сталь­ги­че­скую при­вязан­ность к вре­ме­нам, ко­гда вещи были не до та­кой сте­пе­ни ме­ха­ни­зи­ро­ва­ны. Каж­дое ве­ли­кое от­кры­тие по­след­них трид­ца­ти лет со­кра­ща­ло без­умие на­шей ра­бо­ты. Ра­зу­ме­ет­ся, от­кры­тия эти пре­крас­ны – кому за­хо­чет­ся воз­вра­щать­ся в про­шлое – но все же...

Все мы го­то­вы улуч­шать ме­то­ды и де­лать раз­ра­бот­ку бо­лее упо­ря­до­чен­ным пред­при­яти­ем. Это – про­гресс. Да, часть без­ум­но­го ве­се­лья в про­цес­се те­ряет­ся, но удо­воль­ствие од­но­го че­ло­ве­ка мо­жет быть аго­ни­ей дру­го­го (тот про­ект, по­ка­зав­ший­ся вам столь ве­се­лым, ве­ро­ят­но, стал при­чи­ной язвы у ва­ше­го на­чаль­ни­ка). В любом слу­чае, дви­же­ние к бо­лее упо­ря­до­чен­ным, управ­ляе­мым ме­то­дам оста­но­вить не­воз­мож­но. Вдум­чи­вый ру­ко­во­ди­тель и не хо­чет пре­пят­ство­вать этой тен­ден­ции, но мо­жет при этом ощу­щать по­треб­ность в за­ме­не по­те­рян­но­го бес­по­ряд­ка, ко­то­рый ге­не­ри­ро­вал так мно­го энер­гии в ра­бо­те. Это под­во­дит нас к по­ли­ти­ке кон­струк­тив­но­го при­вне­се­ния до­зи­ро­ван­но­го бес­по­ряд­ка.

Вы­ра­зив идею столь сме­ло, мы мо­жем до­ста­точ­но лег­ко со­брать пе­ре­чень спо­со­бов ре­а­ли­за­ции по­доб­ной по­ли­ти­ки:

пи­лот­ные про­ек­ты;

во­ен­ные ма­нев­ры;

моз­го­вые штур­мы;

про­во­ка­ци­он­ные кур­сы;

обу­че­ние, пу­те­ше­ствия, кон­фе­рен­ции, тор­же­ства, от­дых.

Этот спи­сок мы огра­ни­чи­ли ме­то­да­ми при­вне­се­ния бес­по­ряд­ка, успеш­ное при­ме­не­ние ко­то­рых на­блюда­ли в ре­аль­ной жиз­ни. Ваш соб­ствен­ный спи­сок мо­жет быть не столь крат­ким. Не­боль­шой моз­го­вой штурм на эту тему (о моз­го­вых штур­мах чуть ниже) поз­во­лит най­ти фан­та­сти­че­ские и за­ме­ча­тель­ные воз­мож­но­сти.

Пилотные проекты

Пи­лот­ный про­ект – это та­кой, в ко­то­ром вы от­кла­ды­ва­е­те в сто­ро­ну тол­стый том стан­дар­тов и про­бу­е­те но­вый, не­изу­чен­ный ме­тод. Но­вый ме­тод вам не зна­ком, по­это­му по­на­ча­лу мож­но ожи­дать низ­кой про­из­во­ди­тель­но­сти. Та­ко­ва цена из­ме­не­ний. Обрат­ная сто­ро­на ме­да­ли – по­вы­ше­ние про­из­во­ди­тель­но­сти в ре­зуль­та­те при­ме­не­ния но­во­го ме­то­да. Кро­ме того, до­бав­ляет­ся еще эф­фект Го­тор­на – при­рост энер­гии и ин­те­рес, на­пол­няю­щий людей, ко­гда они изу­ча­ют что-то но­вое и не­при­выч­ное.

Мо­гут ли эти два плю­са пе­ре­ве­сить ми­нус кри­вой обу­че­ния? Было бы без­рас­суд­ством пред­по­ла­гать, что мо­гут все­гда. Боль­шое зна­че­ние име­ет при­ро­да вно­си­мых из­ме­не­ний, а так­же про­дол­жи­тель­ность про­ек­та спо­соб­но­сти его участ­ни­ков, сте­пень веры людей в изу­ча­е­мый ме­тод По на­ше­му опы­ту, пи­лот­ные про­ек­ты в де­лом тяго­те­ют к про­из­во­ди­тель­но­сти, пре­вы­ша­ющей сред­ние по­ка­за­те­ли. Это озна­ча­ет, что за­тра­ты на про­ект бу­дут, ве­ро­ят­но, мень­ше, если вы ре­ши­те сде­лать про­ект пи­лот­ным, то есть ре­ши­те ис­поль­зо­вать ка­кой-то но­вый ме­тод.

Озна­ча­ет ли это, что все про­ек­ты долж­ны быть пи­лот­ны­ми? Ваша ор­га­ни­за­ция ока­жет­ся в хо­ро­шей ком­па­нии (это и Fujitsu, и ча­сти Souther Company, и не­ко­то­рые под­раз­де­ле­ния IBM), если при­мет по­доб­ный под­ход за пра­ви­ло. В любом слу­чае смыс­ла боль­ше в том, что­бы все пpoeк­ты были пи­лот­ны­ми, чем в том, что­бы та­ких про­ек­тов во­об­ще не было.

Вот два ве­ро­ят­ных воз­ра­же­ния про­тив любой рас­ши­рен­ной про­грамм: пи­лот­ных про­ек­тов:

Что де­лать, если за­кон­чат­ся но­вые идеи?

Не услож­нит­ся ли еще бо­лее со­пут­ству­ющая де­ятель­ность (под­держ­ка про­дук­та, обу­че­ние кли­ен­тов и т. д.), если мы на­чнем по­став­лять не­устой­чи­вую про­дук­цию?

Пер­вое воз­ра­же­ние име­ет смысл лишь в те­о­рии. Боль­шин­ству ор­га­ни­за­ций по­сле де­сяти­ле­тий но­вых под­хо­дов ред­ко (если во­об­ще) при­хо­дит­ся вол­но­вать­ся из-за того, что но­вые под­хо­ды за­кон­чат­ся. Если на­чать ис­сле­до­вать все хо­ро­шие идеи, на ко­то­рые мы не об­ра­ща­ли вни­ма­ния в по­след­ние де­сяти­ле­тия два­дца­то­го века, а за­тем пе­рей­ти к на­ча­лу века два­дцать пер­во­го, то к мо­мен­ту, ко­гда ис­сле­до­ва­ние за­вер­шит­ся, прой­дет еще де­сяти­ле­тие и по­явят­ся мно­го­чис­лен­ные но­вые идеи.

Что ка­са­ет­ся про­бле­мы не­устой­чи­вых про­дук­тов, то по­че­му бы не при­знать, что та­кая про­бле­ма су­ще­ству­ет даже в слу­чае сле­до­ва­ния жест­ким стан­дар­там? Су­ще­ству­ющая стан­дар­ти­за­ция при­ве­ла к до­ку­мен­таль­ной ста­биль­но­сти про­дук­тов, но ни­как не к осмыс­лен­ной функ­ци­о­наль­ной ста­биль­но­сти. Ина­че го­во­ря, стан­дар­ти­за­ция в основ­ном за­тро­ну­ла бу­маж­ную ра­бо­ту, связан­ную с про­дук­та­ми, но не сами про­дук­ты. Если же бу­маж­ный след про­ек­та не­мно­го от­ли­ча­ет­ся от стан­дарт­но­го, то се­рьез­ных не­удобств это не вы­зо­вет.

Одно предо­сте­ре­же­ние по по­во­ду пи­лот­ных про­ек­тов: не экс­пе­ри­мен­ти­руй­те бо­лее чем с од­ним тех­но­ло­ги­че­ским ас­пек­том в пре­де­лах про­ек­та. Не­смот­ря на все раз­го­во­ры о важ­но­сти стан­дар­тов, про­сто уди­ви­тель­но, на­сколь­ко ча­сто ру­ко­во­ди­те­ли за­бы­ва­ют обо всяких стан­дар­тах в тех ред­ких про­ек­тах, ко­то­рые ока­зы­ва­ют­ся пи­лот­ны­ми. Они ча­сто ис­пы­ты­ва­ют но­вые ап­па­рат­ные сред­ства, но­вые про­грам­мы, но­вые про­це­ду­ры кон­тро­ля ка­че­ства, мат­рич­ное ру­ко­вод­ство, а еще но­вые ме­то­ды со­зда­ния про­то­ти­пов – и все в од­ном про­ек­те.

Ра­зум­ный под­ход к пи­лот­но­му про­ек­ту – раз­ре­шить из­ме­нить лишь одну со­став­ляющую про­цес­са. В здо­ро­вой сре­де участ­ни­ки про­ек­та пой­мут, что экс­пе­ри­мен­ти­ро­вать с од­ним но­вым ме­то­дом в каж­дом про­ек­те – это нор­маль­но, но в це­лом сле­ду­ет все­гда при­дер­жи­вать­ся стан­дар­та.

Военные маневры

²⁵

За че­ты­ре года су­ще­ство­ва­ния на­ших во­ен­ных ма­нев­ров раз­ра­бот­чи­ков мы узна­ли, что ино­гда жест­кое со­стяза­ние, в ко­то­ром нет про­играв­ших, мо­жет стать за­ме­ча­тель­ным ис­точ­ни­ком со­зи­да­тель­но­го бес­по­ряд­ка. Наши игры ори­ен­ти­ро­ва­ны на со­об­ще­ство раз­ра­бот­чи­ков про­грамм­но­го обес­пе­че­ния, но идею мож­но при­ме­нять прак­ти­че­ски в любой об­ла­сти. Не­за­ви­си­мо от рода ва­шей де­ятель­но­сти, воз­мож­ность ис­про­бо­вать себя в ре­ше­нии спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных за­дач и срав­нить свои ре­зуль­та­ты со ста­ти­сти­кой про­из­во­ди­тель­но­сти кол­лег мо­жет быть весь­ма ин­те­рес­ной. (Ко­неч­но же, та­кой опыт при­ятен лишь при на­ли­чии га­ран­тий кон­фи­ден­ци­аль­но­сти, опи­сан­ных в гла­ве 8 «С де­вяти до пяти здесь со­вер­шен­но не­воз­мож­но ра­бо­тать». Вы долж­ны быть уве­ре­ны, что ре­зуль­та­ты со­стяза­ний не бу­дут ис­поль­зо­ва­ны про­тив вас.)

Во­ен­ные ма­нев­ры по­мо­га­ют вам оце­нить свои плю­сы и ми­ну­сы по от­но­си­тель­ной шка­ле, по­мо­га­ют ор­га­ни­за­ции вы­явить свои плю­сы и ми­ну­сы в гло­баль­ном мас­шта­бе. По