Вставка «Реальная практика 10.3» показывает, к каким неожиданным результатам может привести использование процентов.
Реальная практика 10.3Пропускная способность дорог и ловкость рук
Мексиканское правительство в 1970‑х гг. хотело повысить пропускную способность одной из основных трасс, имевшей четыре полосы движения. Оно выдвинуло идею изменить разметку так, чтобы при той же ширине дорога стала шестиполосной. Это по расчетам должно было повысить пропускную способность дороги на 50 % (т. е. 2/4 × 100). Результатом сужения полос движения стало повышение аварийности со смертельным исходом. Год спустя мексиканское правительство вернулось к старому стандарту разметки. Это снизило пропускную способность на 33 % (т. е. 2/6 × 100). В итоге правительство сообщило о 17 %-ном повышении пропускной способности дороги (т. е. 50 % – 33 %), хотя реально дорога осталась той же самой. А все дело в том, что два процентных показателя (50 % и 33 %) определялись относительно разных баз (четыре и шесть).
Источник: Reckoning with Risk, G. Gigerenzer, Penguin, 2002.Период окупаемости
Период окупаемости – это срок, в течение которого первоначальная инвестиция окупается за счет чистого притока денежных средств от проекта. Поскольку здесь учитывается время, этот метод на первый взгляд лишен недостатка ARR (недоучет временного фактора).
Оценим с помощью этого метода эффективность инвестиционного проекта Billingsgate Battery Company. Напомним, что денежные потоки по этому проекту выглядят следующим образом.
Обратите внимание, что все эти показатели представляют собой получаемые или выплачиваемые денежные суммы (ранее мы видели, что операционная прибыль до вычета износа – это примерный показатель денежных потоков от проекта).
Поскольку период окупаемости – это время, за которое первоначальные инвестиции окупаются за счет чистого притока денежных средств, для покрытия £100 000 потребуются три года. При этом мы будем по-прежнему исходить из того, что деньги поступают в конце каждого года. Период окупаемости можно определить, рассчитав кумулятивные денежные потоки следующим образом.
Как видим, кумулятивные денежные потоки становятся положительными в конце третьего года. Если бы мы сделали допущение, что деньги поступают равномерно в течение всего года, то точный период окупаемости составил бы:
2 года + (40/60) = 2⅔ года,где: 40 – это денежный поток, необходимый на начало третьего года для покрытия первоначальных затрат, а 60 – это ожидаемый денежный поток в течение третьего года.
Теперь мы должны ответить на вопрос, как решить, приемлемы ли для нас 2⅔ года?
При принятии решений на основе PP необходимо действовать в соответствии со следующими правилами.
• Чтобы проект был приемлемым, он должен иметь более короткий период окупаемости по сравнению с максимально допустимым периодом, установленным компанией.
• При наличии двух и более конкурирующих проектов, каждый из которых имеет более короткий период окупаемости по сравнению с максимально допустимым периодом, следует выбирать проект с наиболее коротким периодом окупаемости.
Например, если бы максимально допустимый период окупаемости Billingsgate Battery составлял четыре года, то компания приняла бы этот проект. Проекты со сроком окупаемости более четырех лет были бы отвергнуты.
Задание 10.5Каков период окупаемости проекта Chaotic Industries из задания 10.2?
Ожидаемый приток и отток денежных средств следующие.
В данном случае период окупаемости составляет пять лет, т. е. фургоны окупят себя за счет той экономии, которую компания получит в результате их покупки, только к концу пятого года.
Метод РР обладает определенными преимуществами – он прост для понимания и использования. Метод РР предполагает, что быстроокупаемые проекты предпочтительнее проектов с длительными периодами окупаемости, т. е. здесь главное внимание уделяется ликвидности. Метод РР можно считать более совершенным по сравнению с ARR, поскольку он учитывает фактор времени. Однако и метод РР не идеален.
Проблемы, связанные с PPЗадание 10.6Почему, на ваш взгляд, РР нельзя считать идеальным методом оценки инвестиционных возможностей? Проанализируйте денежные потоки от следующих конкурирующих проектов.
(Подсказка: этот недостаток не связан с невозможностью точно предсказать будущие события, хотя такая проблема в данном случае существует, но она возникает всегда, какой бы метод мы ни выбрали.)
Период окупаемости каждого проекта составляет три года, а значит метод PP говорит о том, что все проекты одинаково приемлемы. Он не делает различия между теми проектами, в которых значительная часть вложений окупается в начале периода, и теми, в которых это происходит в конце.
Кроме того, этот метод не берет в расчет денежные потоки после периода окупаемости. Руководитель, заботящийся об увеличении капитала собственников, предпочел бы проект 3, поскольку значительные денежные потоки от него возникают раньше (большая часть первоначальных затрат покрывается к концу второго года) и больше в суммарном выражении.
Кумулятивные денежные потоки по каждому проекту из задания 10.6 представлены на рис. 10.1. Как видно, метод PP не характеризует рентабельность проектов, он показывает просто их период окупаемости. Денежные потоки, возникающие после периода окупаемости, не учитываются. Хотя при этом отсутствуют проблемы долгосрочного прогнозирования денежных потоков, данный метод упускает релевантную информацию.
Может показаться, что, позволяя выбрать проект с наименьшим сроком окупаемости, метод PP решает проблему риска и неопределенности. Однако это довольно грубый подход к решению проблемы. Здесь фигурирует лишь риск того, что проект окончится раньше, чем ожидалось. На самом деле рисков намного больше. Например, существует риск того, что спрос на продукцию окажется ниже ожидаемого. Есть более широкие подходы к учету рисков.
Метод РР учитывает в определенной мере момент возникновения затрат и выгод от проекта. Его ключевым недостатком, однако, является то, что у него нет никакой связи с увеличением капитала компании и собственников. На основе метода PP можно лишь выбрать проект, который окупится быстрее всего.
Метод РР требует от руководителей компании задания максимально приемлемого периода окупаемости. Этот показатель на практике варьирует от компании к компании. Вставка «Реальная практика 10.4» дает представление о том, какой период окупаемости приемлем для небольших и средних компаний при инвестировании в новые источники энергии.
Реальная практика 10.4Период окупаемости
Когда дело касается самообеспечения энергией из возобновляемых источников, британские небольшие и средние компании хотят получить нереально быструю окупаемость инвестиций, как показало исследование, проведенное компанией energyTEAM. Почти трем четвертям из них нужен период окупаемости менее трех лет, чтобы оправдать использование таких источников. Только 4 % готовы к тому, что этот процесс перехода на них займет более пяти лет, несмотря на растущую обеспокоенность относительно коммерческого использования энергии. По результатам исследования energyTEAM 40 % предприятий с численностью работников от 50 до 500 хотят иметь уверенность в том, что период окупаемости не превысит одного года, прежде чем браться за проекты по самообеспечению энергией.
На вопрос о том, какой метод генерирования энергии наиболее предпочтителен, более половины респондентов назвали солнечные батареи, хотя источники солнечной энергии имеют наибольший период окупаемости, порядка 10 лет.
Брайан Рикерби, управляющий директор energyTEAM, говорит: «Я понимаю, что стремление к быстрой окупаемости – это нормальный деловой подход, но, к сожалению, это нереально, когда речь идет об энергетических проблемах. Самообеспечение энергией следует рассматривать как долгосрочную стратегию, которая принесет значительную отдачу очень не скоро».
Источник: «SME's unrealistic demands on renewables», Sustain, vol. 8, issue 5, 2007, p. 74.Чистая приведенная стоимость
Чтобы принимать разумные инвестиционные решения, нужен метод оценки, который:
• учитывает все затраты и выгоды по каждой инвестиционной возможности; и
• принимает во внимание время осуществления затрат и получения выгод.
Этим критериям отвечает метод чистой приведенной стоимости (NPV). Вернемся к примеру с Billingsgate Battery. Имеются следующие данные.
Учитывая, что основная финансовая цель компании – увеличение капитала собственников, было бы очень просто оценить эти инвестиции, если бы все денежные потоки возникли прямо сейчас (все в одно время). В этом случае все, что остается сделать, это суммировать притоки денежных средств (всего £220 000) и сопоставить их с суммарным оттоком (£100 000). Это позволяет сделать вывод о приемлемости проекта, поскольку компания и собственники получают дополнительные £120 000. Однако на самом деле все не так просто, поскольку все происходит во времени. Отток денежных средств (платежи) наступает немедленно при начале осуществления проекта. А притоки (поступления) денежных средств появляются позднее.
Время – важный фактор, поскольку обычно люди считают, что £100, уплаченные сейчас, не равны £100, которые будут получены через год. Если кто-то предложит дать вам £100 через 12 месяцев при условии, что вы дадите ему £100 сейчас, вряд ли вы на это согласитесь, если только не захотите оказать ему услугу.
Задание 10.7Почему, по вашему мнению, £100, которые будут
