Подобное противоречие, скорее всего, свидетельствует о том, что в данном случае мы сталкиваемся с рядом паралогизмов, изобилующих в эволюционистских построениях, включая теорию самого Дарвина. Однако, еще раз подчеркнем, что имеющие место нарушения логики в данном случае нельзя рассматривать исключительно как следствие некоей ошибки или неточности, которую можно исправить. Указанное противоречие неизбежно вытекает из самой попытки решить антиномическую проблему средствами естествознания. Как будет показано далее, эволюционизм покоится исключительно на отвлеченных, спекулятивно-философских основаниях и ни в коей мере не является выводом из наблюдений. К этим выводам вполне можно прийти, опираясь на определенные философские постулаты, утвердившиеся в Новое время. Само содержание эволюционного учения становится возможным в результате дедуктивных построений на основе этих постулатов. И конкретные эмпирические данные здесь не играют никакой роли.
Глава 4
ФИЛОСОФСКИЕ ПОСТУЛАТЫ ЭВОЛЮЦИОНИЗМА
Если рассматривать эволюционизм как некую самостоятельную теоретическую конструкцию, то ее основание представляет собой причудливое сочетание некоторых важнейших философских принципов Нового времени. Каждый из этих принципов, взятый по отдельности, еще не ведет к эволюционным взглядом, но, вырванные из исходного контекста, взятые вместе, дополненные один другим, эти принципы позволяют легко обосновать любую эволюционистскую фантазию. Мало того, они в совокупности своей потенциально содержат все те выводы, что утверждаются эволюционистами в качестве научно (то есть эмпирически) обоснованных истин.
Эволюционное учение, конечно же, могло зародиться и просуществовать и без этой философской основы, исключительно в рамках оккультной традиции. Но в этом случае его невозможно было бы логически формализовать, а, следовательно, и включить в состав современного естествознания. Без такой формализации эволюционизм остался бы за бортом всего интеллектуального движения Нового времени. Он остался бы существовать на правах маргинального «эзотерического» учения, вроде современной теософии с ее «астралами» и «элементалами», если бы его основные положения не находились в идеальном согласии с фундаментальными принципами новой философии. Сейчас пока трудно сказать, является ли эволюционная теория непосредственным продуктом философии Нового времени или же в этой философии содержались принципы, общие с оккультной версией эволюционизма (имеется в виду идея самозарождения жизни и т.д.). Фактом остается то, что некоторые философские принципы, утвердившиеся в Новое время, вполне могли дать серьезное логическое основание важнейшим положениям эволюционной теории. Точнее, такие положения легко выводились из этих принципов.
Первый философский принцип, или постулат, имеет непосредственное отношение к учению Декарта. Речь идет о картезианском взгляде на движение как на естественное, нормальное состояние физических объектов. Согласно Декарту, мир состоит только из материи и движения и все события, происходящие в природе, обусловлены столкновением частиц, движущихся одна против другой. Это утверждение в корне противоречило аристотелевской физике, которая в качестве естественного состояния физического тела признавала покой. Движение рассматривалось как нарушение естественного покоя и тесно увязывалось с внешним воздействием. Декарт же рассматривал мир как некую динамическую систему, все части которой пребывают в движении без непосредственного вмешательства со стороны Бога. Бог, по Декарту, дает только изначальный импульс движения, после чего мир уже существует самостоятельно. Все происходящие в мире события, как было сказано, связаны уже только с непосредственным взаимодействием физических объектов. Исследуя природу, нет необходимости учитывать влияние Бога. Картезианский «бог» превращается в отвлеченную идею, природа же выступает в качестве реального объекта, существующего по своим внутренним законам.
Картезианство логически вело к игнорированию Бога, а в перспективе вообще открывало дорогу откровенному безбожию. Надо признать, что значение любой философской системы связано не с формальным признанием или непризнанием определенных идей, а с теми основополагающими принципами, которые уже сами по себе становятся важными посылками для построения целого ряда умозаключений. Эти принципы очень часто потенциально заключают в себе такие выводы, которые, возможно, и не предполагались самими творцами философских систем. Достаточно вспомнить, как идеалистическое учение Гегеля легло в основу материалистического учения Маркса. Этой основой стала идея диалектического развития единого бытийного начала, Абсолюта. В марксизме гегелевский Абсолют превратился в материю. Так возникло влиятельное учение «диалектического материализма».
Аналогичные метаморфозы претерпело и картезианское учение. Когда картезианские идеи были рассмотрены под углом зрения английского сенсуализма (очень модного в XVIII веке), зародился французский механистический материализм. Теперь источник движения усматривали не в Боге, а в самой материи. Но суть проблемы от этого не менялась. Мир, как и в системе Декарта, все так же мыслился как состоящий из материи и движения. Заявление материалиста Дидро о том, что все есть «материя в движении» было таким же предвзятым истолкованием основ картезианства, как и в случае с марксистским истолкованием основ гегельянства. Само по себе отрицание Бога и души лежит в плоскости мировоззренческой проблематики. Декарт формально признавал существование и Бога, и души. Однако он изобразил мир таким, что позволял, в принципе, пренебречь и Богом, и душой. Его тезис о сохранении количества движения имел не только важное теоретическое значение, но и заключал в себе глубокий мировоззренческий смысл: если события в мире осуществляются автономно от Бога, в силу присущих природе механических причин, следовательно, природа существует сама по себе и в самой себе содержит все причины явлений. Такой вывод был неизбежен. Учтем к тому же признание движения как естественного состояния физических объектов, и мы получим первый и наиболее важный философский столп эволюционизма.
В самом деле, мир находится в постоянном движении. И это движение не приходит извне, оно присуще миру как таковому. Под миром, разумеется, мыслится природа, состоящая из единственной протяженной субстанции - материи. Никаких особых высших миров в духе Платона, никаких небес в духе Аристотеля и учения церкви. Только физический мир, только наблюдаемая природа. И эта природа находится в постоянном движении, а движение, в свою очередь, неизбежно предполагает изменения. Следовательно, в природе постоянно происходят изменения и происходят они в силу естественных причин, коренящихся в самой природе. Таким образом, природа постоянно изменяется, и это изменение совершенно естественно и неизбежно.
Так мы получили важнейший эволюционистский тезис о постоянном и естественном изменении природы. В наблюдаемом мире, конечно, нет ничего неизменного. Об этом свидетельствует хотя бы наш обыденный опыт. Но для эволюционистов тезис о постоянном изменении природы становится фундаментальной посылкой для обоснования
