Теперь переходим ко второму, «историческому» этапу. Здесь уже акцентируется внимание именно на человеческой истории, на жизненном пространстве, созданном человеком. «Исторический» этап, таким образом, сопоставим с мифологическим «средним» миром, миром людей. Структурно он более однороден, более понятен, более привычен. В нем нет ничего необычного, фантастического, шокирующего, несоизмеримого с человеком и экзистенциально враждебного ему. Как правило, геологическая летопись на этом заканчивается и начинается измерение времени в более-менее привычном «человеческом» масштабе. Тем самым недвусмысленно подчеркивается действие уже иных сил, иных факторов. По сути, это означает, что переход от «доисторического» этапа к «историческому» мыслится как серьезное качественное изменение самого бытия, то есть изменение онтологического порядка.
Третий этап - этап воображаемого, гипотетического будущего - в свете оптимистических воззрений эволюционистов вполне сопоставим с «небесным», высшим миром мифологии, миром богов. Как мы знаем, умственное развитие человека (в соответствии с классической эволюционистской моделью) направлено на утверждение его полного господства во вселенной. Воображаемый человек будущего в буквальном смысле есть высшее существо, обладающее глубокими знаниями и совершенными техническими средствами, позволяющими ему полностью повелевать природой. По самым радужным прогнозам человек будущего добьется не только власти и могущества, но даже обретет (благодаря научным знаниям, разумеется) физическое бессмертие. Аналогия с бессмертными богами древней мифологии, повелевающими вселенной, здесь, как видим, налицо. И опять же, обратим внимание, речь идет о серьезных качественных изменениях. Человек будущего, обретя абсолютную власть и бессмертие, радикально изменит свой онтологический статус. Воображаемое будущее – это также иной мир, принципиально отличный от «среднего» мира с его сугубо человеческим масштабом.
Подведем итог. Как было сказано, эволюционная картина мира, прежде всего, определяет духовную ориентацию человека, определяет базовые ценности современной эпохи. Несмотря на ее нарочитую «сциентизацию», сами ценностные ориентиры вырастают на отчетливо мифологическом фундаменте. Развитие, движение к заветной цели, к высшему благу неизменно ассоциируются с поступательным движением «вверх» - в полном соответствии с мифологическим вознесением на небо, в мир богов. С другой стороны, каждому из нас известно, насколько пугает современного человека обратная перспектива, т. е. опасность вернуться «назад», «упасть», «опуститься», перейти на «доисторический» уровень. Это еще раз подчеркивает, что время в эволюционной картине мира не есть физическая величина, не есть некое обозначение длительности. «Прошлое» и «будущее» в этой картине обозначают не просто смену эпох, а различные качественные состояния бытия. И эти состояния имеют вполне отчетливую религиозную оценку: «прошлое» как низшее, кошмарное, опасное; и «будущее» как высшее и благое. Эволюционная «ось времени», подобно мифологической «мировой оси», связывает эти качественные состояния и делает возможным переход из одного состояния в другое. Не удивительно, что в современном сознании именно на «время» возлагаются самые большие надежды. С эволюционистским «временем», как было сказано, связываются «чудесные» превращения и «чудесные» переходы, которые в мифологическом сознании связывались с «мировой осью». Поэтому не будет преувеличением, если мы скажем, что эволюционная картина мира есть современный вариант «священной истории» человека, где описывается его выход из «царства смерти» и восхождение к «миру богов».
Сопоставление эволюционной «оси времени» с мифологической «мировой осью» обнаруживает, к нашему немалому удивлению, еще и внешнее, чисто графическое, так сказать, сходство. В мифологии «мировая ось» изображалась в виде Мирового Древа. Это, надо сказать, один из главных образов древней космологии. Аналогичным ему по форме и совершенно идентичным по смыслу является эволюционное «древо жизни». Похоже, сам образ дерева в качестве изображения «оси времени» был выбран эволюционистами далеко не случайно - его, без всяких сомнений, как раз и подсказала древняя мифология. Временная протяженность как таковая имеет здесь условное значение. В рамках провозглашенной «научности», формально исключающей иерархическую упорядоченность космоса, именно апелляция к времени дает возможность «окружным» путем изобразить некое подобие многоуровнего иерархического порядка46. Таким образом, эволюционная хронология (главным образом начиная с истории зарождения земли) структурно соответствует иерархическому порядку мифологического космоса.
Однако параллели с древней мифологией еще не исчерпывают всего скрытого содержания эволюционной картины мира. То, о чем только что шла речь, затрагивает онтологические аспекты эволюционизма. Но есть и другой, не менее важный аспект - аспект морально-психологический. И здесь тоже могут обнаружиться весьма любопытные параллели.
Глава 10
НРАВСТВЕННЫЙ ПАФОС ЭВОЛЮЦИОНИЗМА
Поскольку теория эволюции есть «новое откровение» о человеке, призванное показать наше место в мире и утвердить некие важные жизненные установки, она неизбежно должна содержать и соответствующие моральные оценки, отражающие провозглашаемый идеал человека. Следовательно, все, что изображает эволюционная картина мира, должно неизбежно оцениваться с позиции этого идеала, включая и воображаемую «дочеловеческую» природу. Определенный (если не сказать откровенный) субъективизм в данном случае будет неизбежен. Воображаемая «природа» предстанет в зеркале авторских пристрастий, с их характерными симпатиями и антипатиями. Следуя в таком русле, автор отнесет все «низшее» или «отсталое» к разряду «плохого» или «недостойного», тогда как «высшее» или «прогрессивное» - к разряду «хорошего» и достойного подражания.
В эволюционной теории каким-то странным образом отразились моральные убеждения первых европейских буржуа, бросивших вызов феодальным устоям. Эволюционное учение давало прочное онтологическое основание главным постулатам либеральной этики, проповедующей сугубо буржуазные ценности. Противопоставление нового либерального уклада старому, традиционному превратилось в жесткую отвлеченную схему, которая отчетливо просматривается во всех современных популярных изложениях эволюционной доктрины. В многочисленных описаниях геологических эпох рефреном звучит один и тот же сюжет о противостоянии между небольшими, но подвижными «прогрессивными» формами и «тупиковыми» громоздкими и малоподвижными существами.
Применительно к конкретному материалу указанная коллизия описывается следующим образом. Так, например, в силурийских морях якобы господствовали гигантские ракоскорпионы - враги только что народившихся рыбообразных. Но как бы ни ужасен был древний хищник, по признанию эволюционистов он был обречен на вымирание - в отличие от своих более динамичных жертв из числа позвоночных. Последние уже дали начало современным формам. Аналогичным образом в более поздних периодах хрящевые рыбы уступили пальму первенства костным, опять же ввиду своей неразворотливости. Тот же механизм переносят и на следующие эпохи.
Особенно впечатляет описание мезозоя. Именно в эту эпоху, как принято считать, господствовали гигантские ящеры - динозавры. Крушение их господства до сих пор озадачивает современных палеонтологов. Однако почти все сходятся во мнении, что динозавры оказались «тупиковой ветвью» эволюции. Иначе говоря, уже
