Testigo involuntario

– Verosimil, dice el diccionario Zingarelli de la lengua italiana, es lo que parece verdadero y que, por ello, es creible.

»Parece verdadero y por ello es creible.

»Tambien en el diccionario Zingarelli leemos la definicion de verdadero. Verdadero es aquello que se ha verificado realmente, que esta en conformidad con la realidad objetiva. En la voz verdadero encontramos, entre otras, la locucion parecer verdadero. Zingarelli explica que esta expresion -parecer verdadero- se utiliza a proposito de algo artificial que imita perfectamente la realidad. Lo que parece verdadero es algo artificial, que imita la realidad.

»?Se acuerdan de la definicion de verosimil? ?La palabra utilizada por el fiscal? Verosimil es aquello que parece verdadero, y lo que parece verdadero es algo que imita la realidad, pero que no corresponde a ella. Es, en sustancia, algo distinto a la realidad. Al utilizar la expresion verosimil, el representante de la acusacion admite implicita e inconscientemente que no puede utilizar la expresion verdadero. Fijense bien como en los mismos pliegues del discurso de la acusacion se esconde su inevitable debilidad.

Al llegar aqui, tal como habia previsto, Cervellati se puso nervioso y protesto ante el presidente. Era inaceptable que se consintiera a la defensa poder ridiculizar a la fiscalia con argumentos sofisticos de baja calidad. El presidente no encajo bien la interrupcion y le recordo al fiscal que la defensa podia decir lo que quisiera, con la unica exclusion de las ofensas personales. Aquello no se lo parecia. Cervellati intento anadir algo mas, pero el presidente le dijo, bruscamente esta vez, que hiciera sus comentarios a mi alegato final -si lo consideraba oportuno- en el momento de las replicas. Eso era todo y no iba a consentir mas interrupciones. Se dirigio a mi y me dijo que prosiguiera. Se lo agradeci, evite con atencion referirme lo mas minimo a la interrupcion y volvi a hablar.

– Lo que hemos dicho brevemente sobre el significado de estas palabras clave -verdadero y verosimil- nos ofrece una perspectiva interesante para lectura de los argumentos del fiscal y de las premisas psicologicas de dichos argumentos.

»El juicio, sin embargo, no se realiza sobre la interpretacion en clave psicologica de lo que dice el fiscal. Y el juicio no se efectua, tampoco, analizando lo que ha dicho el fiscal para verificar si su razonamiento es correcto o equivocado. Porque el fiscal podria haber efectuado un razonamiento equivocado y a pesar de todo podria haber llegado a conclusiones correctas. Es decir, que podria ser correcto pronunciar una sentencia de condena. A pesar del razonamiento equivocado del fiscal, y basandonos en un recorrido argumental distinto y mas correcto.

Cervellati se levanto, apoyo la toga en la silla y salio ostentosamente de la sala. Yo fingi que no me daba cuenta de ello.

– O sea, que no hay bastante con encontrar las eventuales carencias de la argumentacion del fiscal. Hay que verificar si los elementos probatorios recogidos permiten formular un juicio de verdad o no lo permiten. Nosotros no queremos eludir esta tarea. Pero antes de hacerlo permitanme repetir un concepto.

»Es un concepto que me gustaria que tuvieran en mente durante toda esta discusion, y especialmente cuando esten en la Camara del Consejo. Para condenar, ustedes no podran simplemente afirmar que una determinada version de los hechos, una cierta hipotesis que reconstruye los hechos es verosimil, o incluso muy verosimil. Deberan decir que esta reconstruccion es verdadera. Si pueden hacerlo, entonces es justo que condenen. A cadena perpetua.

»La hipotesis reconstructiva propuesta por la acusacion en este proceso es la siguiente: Abdou Thiam, el dia 5 de agosto de 1999, secuestro al menor Francesco Rubino provocando a continuacion su muerte por asfixia.

»?Podemos decir, en base a las pruebas recogidas, que esta hipotesis de reconstruccion es verdadera? O sea, ?podemos decir que se trata de una descripcion correcta de como se han desarrollado verdaderamente los acontecimientos y no que se trata solo de una simple conjetura sobre como podrian haberse desarrollado?

Me detuve como si hubiera perdido el hilo. Dirigi la mirada hacia abajo y me acaricie la frente con los dedos indice y corazon de la mano derecha. Pasados unos breves momentos levante de nuevo la mirada hacia los jueces, permaneciendo sin hablar algunos segundos. Habia un gran silencio y todos me miraban, a la espera.

– Examinemos juntos estas pruebas. Y en particular examinemos las declaraciones del testigo Renna, propietario del bar Maracaibo. Para evitar cualquier tipo de equivoco quiero decir enseguida que estoy de acuerdo con el fiscal sobre el hecho de que este testigo dice la verdad. O para ser mas precisos: este testigo no dice mentiras.

Hice otra breve interrupcion para que se preguntaran a donde queria ir a parar.

– Porque la mentira es una afirmacion conscientemente contraria a la verdad y yo estoy convencido de que el senor Renna no ha efectuado afirmaciones conscientemente contrarias a la verdad. Al explicar que vio pasar a Abdou Thiam por delante de su bar, precisamente aquella tarde, a aquella hora, el senor Renna cree que cuenta la verdad. Y en realidad el no habria de tener ningun motivo para inculpar falsamente al acusado.

»Bueno, despues de su interrogatorio ha quedado en evidencia que el no tiene, como decirlo, una especial simpatia por los vendedores ambulantes extracomunitarios que deambulan por la zona de Capitolo y en las cercanias de su bar.

»Quiero releerles un pequeno fragmento del contrainterrogatorio. Se esta hablando de extracomunitarios, que el senor Renna llama negros. El defensor pregunta si estas personas perjudican la actividad comercial de Renna. El testigo contesta.

»'Molestan, molestan, y tanto que molestan.'

»'Bueno, de acuerdo, pero si molestan, ?por que no llama a los municipales o a los carabineros?'

»'?Por que no les llamo? Yo les llamo, ?pero tu les has visto venir alguna vez?'

»En definitiva, el senor Renna -nos lo dice el mismo- no ve con buenos ojos la presencia, en Capitolo y cerca de su bar, de los vendedores extracomunitarios. Querria que las fuerzas del orden intervinieran para poner un poco de orden, pero eso no sucede. El esta un poco resentido.

»Todo esto, que quede claro, no significa que deliberadamente nos haya contado cosas no verdaderas respecto al senor Abdou Thiam.

»Pero, prescindiendo de su simpatia -o antipatia- por los negros, y de su deseo insatisfecho de que las fuerzas del orden hagan algo contra esos negros, ?Renna ha dicho cosas objetivamente verdaderas? ?Podemos afirmar, mas alla de cualquier duda razonable, que la version ofrecida por este testigo corresponde a la verdad de los hechos de los que nos ocupamos?

»Un elemento de duda puede desprenderse del pequeno experimento de las fotografias, que ustedes recordaran. Renna no reconoce en la fotografia, en dos fotografias -ustedes las tienen en las actas y pueden comprobar directamente si se trata de reproducciones fieles-, al acusado. El mismo que esta presente en la sala y, fundamentalmente, el mismo que el dice que conoce bien y a quien vio pasar por delante de su bar, aquella tarde de agosto.

»?Esto significa que Renna se lo ha inventado todo, es decir, que dice mentiras? No, ciertamente. El hecho de que los negros no le sean simpaticos y que haya errado clamorosamente el reconocimiento fotografico no significa que nos haya mentido conscientemente.

»Cuando el nos dice que recuerda que aquella tarde Abdou Thiam paso por delante de su bar, sin bolsas, a paso veloz y en direccion al sur, el testigo Renna dice la verdad.

»En el sentido de que el efectivamente recuerda esta secuencia de hechos y la coloca en aquella tarde. Es decir, que para ser mas precisos, el cuenta lo que cree que es la verdad. Lo mas interesante -y esto nos introduce en un terreno fascinante, que es el del funcionamiento de la memoria- es que Renna cree que aquella es la verdad, porque recuerda aquellos hechos, aunque estos no hayan transcurrido. No de la manera en que el nos los cuenta.

Pausa. Tenia necesidad de que estos conceptos se depositaran en la mente de los jueces, especialmente en la de los miembros del jurado popular. Hice ver que revisaba entre los papeles y deje pasar unos diez segundos. El tiempo para que se preguntaran que venia a continuacion.