menudo delante del bar. Que crean muchos problemas'. '?Le has visto pasar por delante del bar el dia de la desaparicion del nino?'
»Pausa del testigo, que se lo piensa. Los investigadores sienten que estan cerca de la solucion.
»'Pienselo bien, la tarde de la desaparicion del nino. Hace una semana.'
»'Me parece que si. Si, tuvo que haber pasado. Me parece que era el.'
»Llegados aqui el brigada dicta el acta, porque lo quiere fijar por escrito, antes de que el testigo cambie de idea. Lo que desgraciadamente ocurre a menudo. Dicta el acta al cabo que la escribe en el ordenador. Dicta el acta y utiliza su lenguaje burocratico, no las expresiones utilizadas por el testigo.
Tome de entre mis papeles la copia de la primera acta de Renna y lei.
– En el acta de la que estamos hablando se encuentran expresiones de este tipo: «Soy coadyuvado, en el desempeno del mencionado negocio…», etcetera. Obviamente no son expresiones del testigo Renna. Obviamente no sabemos que preguntas le hicieron a Renna. No lo sabemos porque se utiliza la burocratica, comoda formula
»No es necesariamente mala fe. Es suficiente con disponer de una teoria que confirmar, nuestro cerebro lo hace todo solo, percibiendo, reelaborando, escribiendo las actas de manera que se adapten los hechos a la teoria. Creando, mas bien diria, encajando el falso recuerdo.
»Digo falso no porque Renna se haya inventado algo o los carabineros le hayan sugerido malevolamente una historia falsa que contar. Simplemente durante el primer interrogatorio los recuerdos de Renna fueron reprogramados de acuerdo con la teoria investigadora que habia sido escogida y para la cual no se buscaban verificaciones objetivas, sino solo confirmaciones. Fueron reprograma-dos y no podremos saber nunca como transcurrieron las cosas. Porque el interrogatorio de este senor no ha sido grabado y solo se ha puesto por escrito en un acta. De la manera que hemos visto.
»?Quieren saber como es posible influir en la respuesta de un testigo e incluso modificar su recuerdo, sencillamente haciendo la pregunta de una manera o de otra? Dejenme que les cuente otra investigacion, italiana esta vez. A tres grupos de estudiantes de psicologia -no ninos, no incautos, sino estudiantes de psicologia que sabian que estaban siendo sometidos a una prueba cientifica- les fue mostrada una filmacion. En esta filmacion se veia a una senora que salia de un supermercado con un carrito; por detras de la senora se acercaba un joven que agarraba una bolsita que estaba en el carrito y luego se iba corriendo. A los tres grupos de estudiantes, con preguntas distintas, se les pidio que contaran lo que habian visto. Al primer grupo se le hizo esta pregunta: «?El ladron ha tropezado con la senora?» Al segundo grupo: «?De que manera el agresor ha empujado a la senora?» A los estudiantes del tercer grupo se les pregunto sencillamente que contaran lo que habian visto. Huelga decir que en la filmacion no habia ningun encontronazo ni ningun empujon.
»Yo creo que ya han intuido cual fue el resultado del experimento. Entre los estudiantes del tercer grupo -al que se le habia pedido simplemente que contara los hechos- solo el diez por ciento, o un poco mas, hablo de un encontronazo o de un contacto fisico entre la victima y el agresor. Entre los estudiantes del segundo grupo - aquellos a quienes se les habia planteado la pregunta mas sugestiva- hubo casi un setenta por ciento de respuestas en las que se hablaba del encontronazo inexistente. Como en el caso del experimento de los ninos, tambien todos aquellos que hablaban del encontronazo enriquecian la narracion con detalles sobre la manera, la violencia, la direccion del choque inexistente.
»?Hay que anadir algo mas? ?Tenemos que malgastar mas palabras para explicar como la manera de llevar a cabo un interrogatorio puede influir no solo en las respuestas, sino tambien en la propia reconstruccion de los recuerdos del interrogado? No lo creo.
»Hemos comprendido que es vital saber que preguntas -y en que orden, y con que ritmo, y en que tono- se plantean a un testigo en su declaracion mas importante, o sea, la primera.
»En este caso esta informacion vital nos es negada, porque en el acta de los carabineros esta sencillamente escrito
»A pregunta responde. ?Que pregunta? ?Que preguntas?
Levante un poco la voz. No formaba parte de mis habitos, pero los jueces empezaban a estar cansados y en cambio yo me estaba acercando al punto crucial. Debia mantenerles despiertos.
– Hemos dicho que si no sabemos cual es la pregunta no podemos decir si la respuesta es autentica o ha sido influida, o incluso manipulada. No lo podremos decir nunca porque de aquella primera declaracion, de aquella primera declaracion del testigo Renna, nos queda solo esta breve acta resumida. Solo podemos establecer conjeturas. Pero al hacerlo no podemos olvidarnos de un hecho. Que se ha verificado ante nuestros ojos, durante el juicio, en este proceso. Y este hecho es el contrainterrogatorio de Renna. En el transcurso del cual hemos sabido una serie de cosas muy importantes para valorar la fiabilidad de este testigo. Lo que no significa valorar si el testigo miente o dice su verdad subjetiva. Verificar significa cual es el grado de correspondencia entre su narracion y el desarrollo real de los hechos.
»Lo resumire. Al senor Renna no le gustan los extracomunitarios y querria que las fuerzas del orden se ocuparan de ellos. El senor Renna no conoce tan bien a Abdou Thiam pues, aun viendo dos fotografias suyas -y hallandose en la misma sala de la audiencia- no consigue reconocerlo. El senor Renna, por ultimo y como consecuencia, no es muy fisonomista y no le resulta facil distinguir entre un ciudadano extracomunitario y otro. Desde su punto de vista
Estaba a punto de lanzar uno de los ataques decisivos, y entonces me detuve de nuevo y les deje a los jueces al menos una veintena de segundos. Tenian que preguntarse por que motivo habia dejado de hablar y debian concederme toda la atencion de la que fueran capaces, tras tantas horas de sesion. Prosegui en un tono de voz mas alto. Tenia que quedar claro que habiamos llegado al punto central.
– Y en base a las declaraciones de este senor, sobre estas declaraciones de origen incierto -por todo cuanto hemos dicho a proposito de la primera acta en presencia de los carabineros- el fiscal solicita que ustedes impongan la pena de cadena perpetua.
»Recuerden que para imponer no ya la cadena perpetua, sino un solo dia de carcel, ustedes no deben utilizar los criterios de la verosimilitud, no deben utilizar los criterios de la probabilidad. Admitiendo que, en este caso, y refiriendonos al contenido de la declaracion de Renna, se pueda hablar de verosimilitud o de probabilidad. Ustedes tienen que utilizar los criterios de la certeza. ?Certeza!
»Se puede hablar de certeza en la reconstruccion de un hecho, cuando cualquier otra hipotesis alternativa es inadmisible y por ello debe ser rechazada. ?Es este el caso? ?Es inadmisible pensar, por ejemplo, que Renna viera a cualquier otro, no a Abdou Thiam, aquella tarde, visto que para el
Pausa. Siete, ocho segundos.
– Y atencion. Incluso si, contra toda evidencia, quieren pensar que la narracion de Renna es fiable, esto no significaria la confirmacion de la responsabilidad del acusado.
»Porque los demas indicios contra el son poco mas que papel mojado.
Pase a examinar las declaraciones de los dos senegaleses, los resultados del registro y todos los demas elementos incriminatorios.
Hable de los listados. Incluso admitiendo que se quisiera hablar de verosimilitud -dije- la reconstruccion del fiscal no se aguantaba. Mas bien resultaba grotesca. ?El fiscal decia que el acusado habia regresado de Napoles y se habia dirigido a Capitolo con la loca determinacion de secuestrar, violar y matar al pequeno Francesco? Entonces estaba loco. Porque solo la locura podia justificar un comportamiento tan absurdo. ?Y
Dije todas estas cosas, pero sin hablar mucho. Los jueces estaban cansados y yo estaba convencido de que en el momento de la decision discutirian sobre todo el testimonio de Renna.
Entonces, como se dice, me dispuse a concluir. Concluir desde el punto en el que se ha comenzado da una
