[25]
ип, 37.
[26]
Мы систематизируем четыре аспекта, выделенные Фуко в ИУ, 32–39, (и у Dreyfus et Rabinow, p. 333– 334). Фуко употребляет термин 'подчинение' (assujettissement), чтобы обозначить второй аспект образования субъекта; но в данном случае этот термин наделяется иным смыслом, нежели подчинение субъекта отношениям власти. Третий аспект обладает особой значимостью, и его можно сблизить с соответствующей темой из 'Слов и вещей': в сущности, в СВ показано, каким образом жизнь, труд и язык вначале были объектом знания и лишь впоследствии обрели складку, чтобы сформировать более глубокую субъективность.
[27]
ИУ, глава о Платоне, У.
[28]
Уже в ВЗ продемонстрировано, что тело и его удовольствия, то есть 'сексуальность без секса', является современным способом 'сопротивления' инстанции 'Секса', связывающего желание с законом. (208). Но если здесь и есть возврат к грекам, то только весьма частичный и двусмысленный: ибо тело с его удовольствиями отсылали у греков к агонистическим отношениям между свободными мужчинами, следовательно, к однополому 'мужскому обществу', исключающему женщин; мы же явно стремимся найти другой, присущий нашему социальному полю тип взаимоотношений. Ср. текст Фуко в: 'Dreyfus et Rabinow', p. 322–331 о псевдопонятии возврата.
[29]
Dreyfus et Rabinow, p. 302–303.
[30]
Фуко никогда не считал себя достаточно компетентным, чтобы анализировать восточные формации. Он делает лишь мимолетные намеки на китайскую 'ars erotica', подчеркивая ее отличия от нашей 'scientfa sexualis', (ВЗ), и от чувственной жизни греков (ИУ). Вопрос можно сформулировать так: было ли характерно для восточных техник обращение к 'Я' или к какому-либо процессу субьективации?
[31]
О проблеме длительных и коротких периодов в истории, в связи с сериями, cM.Braudel. Ecrits sur 1'histoire. Flammarion. В A3, 15–16, Фуко продемонстрировал, что эпистемологические периоды всегда коротки.
[32]
НН, 75–84, и Dreyfus et Rabino'w, p. 339–344 (о весьма переменчивой функции этой литературы о себе или такого рода мемуаров, сообразно характеру анализируемого процесса субъективации.
[33]
Это одна из основных тем Хайдеггера в его толковании Канта. О последних заявлениях Фуко со ссылками на Хайдеггера см. 'Les Nouvelles', 28 июня 1984 г.
[34]
рр^Ъб-140.
[35]
Представляется, что именно темы Внешнего и экстериорности вначале 'навязывали' пространству приоритет над временем, о чем свидетельствуют еще СВ, 351/361.
[36]
О Складке, переплетении или хиазме, об 'обращении к себе зримого', ср. Мерло-Понти, Зримое и незримое (Merleau-Ponty M. Le visible et 1'invisible. Gallimard). А 'рабочие заметки' настаивают на необходимости трансцендировать интенциональность по направлению к вертикальному измерению, формирующему особую топологию (263–264). Эта. топология подразумевает у Мерло-Понти открытие 'плоти' как места 'выворачивания' (то же самое у Хайдеггера, согласно Дидье Франку, см.: Didier Franck. Heidegger et le probleme de 1'espace. Ed. de Minuit). Вот поэтому можно предположить, что анализ 'Признаний плоти' в том виде, как Фуко проводит его в неизданной рукописи, в свою очередь, затрагивает проблему 'складки' (воплощения) при подчеркивании христианского происхождения понятия плоти с точки зрения истории сексуальности.
