Индивидуалистов, то есть, большинство населения, не только убеждением, но и принуждением заставляли принимать коллективистские принципы иследовать им в жизни. На этом была построена система воспитания, в этом направлении работали литература, кино и вообще вся государственнаяпропаганда. До поры, до времени это удавалось. И пока это удавалось, система работала в целом эффективно.
Подобные вопросы явно не раз обсуждались в этом доме, поэтому точка зрения учителя выглядела убедительной. Но и я не собирался отступать сосвоей позиции.
? Илья Сергеевич, всё-таки меня смущает наличие элемента принуждения в Вашем объяснении. Разве нельзя было обойтись без того, чтобы ломатьсложившуюся веками естественную натуру человека? Не в этой ли насильственной ломке корень всех проблем?
Мария Ивановна, на секунду поймав взгляд Ильи Сергеевича, молча показала ему на остывающий чай. Он, проходя мимо, с ласковой улыбкой слегкаприкоснулся к её плечу, давая понять, что понял, но продолжал говорить.
? Ваш вопрос, Сергей Николаевич, вполне закономерен. Но дело в том, что каждый способ производства создаёт и воспроизводит тот тип человека,который необходим ему для обеспечения его функционирования. Тот, который мы называем социалистическим, не был исключением, он тоже нуждался вопределённом, конкретном типе трудящегося. Я думаю, Вы не будете возражать, что индивид с рыночной психологией не смог бы обеспечить стольдлительное существование социалистической системы в нашей стране. Именно по этой причине вся политика государства была направлена на воспитаниене потребителя, а гражданина, нам, советским людям, прививались не модные ныне толерантность и политкорректность, а патриотизм. В качествеориентира социального поведения пропагандировался коллективизм, подразумевающий приоритет общественных интересов над личными, бескорыстноеслужение своему народу, своей стране. Я думаю, Вы успели застать то время и согласитесь со мной.
Тут я испугался, что сейчас Илья Сергеевич заговорит про «социальную ответственность бизнеса» и мне придётся в присутствии Полины лопотать что-то невнятное и прятать глаза. Поэтому я поспешил согласиться.
? Я не стану возражать. Но и Вы должны признать, что в конечном итоге коммунистическая идея потерпела поражение. И это исторический факт,который невозможно опровергнуть.
? А каково, по-Вашему, содержание коммунистической идеи?
Я почувствовал в вопросе подвох, но у меня был только один вариант ответа.
? Ну, это не моё мнение, я могу только сослаться на классиков. Конечная цель, насколько я помню, в том, чтобы, получив от каждого человека поспособностям, дать ему в соответствии с его потребностями.
Все мои собеседники заулыбались. Объяснить мне, насколько я не прав, взялась Полина. Она спустила ноги с дивана и накренилась всем телом в моюсторону, что обычно свидетельствует о стремлении склонить собеседника на свою сторону. В её словах звучала та же убеждённость, что и у ИльиСергеевича, но в отличие от него, кроме русского языка она использовала ещё два ? жестов и мимики.
? Суть коммунистической идеи, конечно, не в этом. Основоположники марксизма видели конечную цель коммунистических преобразований в созданиинового человека. Я сказала «создание нового человека», но это существенное упрощение, допустимое разве что для краткости. Создать нового человека,конечно, нельзя, можно только обеспечить предпосылки для его появления. Поэтому правильнее и точнее говорить об освобождении человека от всех формзависимости и отчуждения. Ведь в наше время обычный трудящийся отчуждён от средств производства, результатов своего труда, зачастую ему недоступныхорошее образование и качественная медицинская помощь. Условия, в которых он вынужден существовать, ограничивают его возможности приобщиться кнаучным знаниям, богатствам культуры и так далее. С этой точки зрения удовлетворение основных потребностей ? то, что в Вашей интерпретации звучиткак «дать по потребности», выглядит уже не самоцелью, а лишь средством освободить человека от постоянной погони за материальными благами,поскольку в этой гонке, поглощающей все его силы, он далеко не всегда может реализовать собственный потенциал.
«Может, они лучше знают теорию, ? думал я о своих оппонентах, ? но факты на моей стороне, и сейчас я прижму их к стенке».
? Хорошо, не стану вступать в дискуссию по поводу такого понимания идеи коммунизма. У шахматистов есть поговорка: «Теория абстрактна, а играконкретна». Её смысл в том, что в теории всё может выглядеть однозначно, но играют-то люди, поэтому конечный результат непредсказуем. Это верно нетолько для шахмат: часто в жизни прекрасные начинания в итоге заканчиваются неудачей. Вы же не станете оспаривать тот факт, что попытка реализоватькоммунистические принципы на практике, пусть и в такой интерпретации, как представила Полина, закончилась крахом?
? Оспаривать не станем, ? опять вступил в разговор Илья Сергеевич. Он так и продолжал ходить по комнате из угла в угол, повернув голову в моюсторону. ? Это был первый опыт, и он закончился трагически. Но это
Не знаю, сознавали ли мои оппоненты парадоксальность ситуации: они доказывали преимущества социализма мне, капиталисту и богатому буржуа.«Жалко, здесь нет Вадима, вот была бы грандиозная битва!», ? подумал я, но вслух спросил:
? А Вы не преувеличиваете?
? Отнюдь! Советская эпоха родила такое явление, как массовый трудовой энтузиазм ? вещь совершенно немыслимую в условиях господства частнойсобственности. Вы только вдумайтесь: люди работали на пределе сил, выполняя пятилетний план за четыре года, не в расчёте на более высокую зарплату? хотя и этот фактор присутствовал ? а ради роста могущества Родины. Несколько поколений этих «новых русских» создали Великую Страну ? великую нетолько экономически, но и духовно. Они доказали, что изменение общественной среды, экономических условий существования человека меняет и егосамого. И это позволяет с оптимизмом смотреть в будущее.
Тут я вздрогнул: о чём-то похожем я сам вчера говорил Вадиму.
? Социальное давление коллективистской идеологии было столь сильным, что оно изменяло индивидуальную психологию многих людей, а самыеубеждённые индивидуалисты были вынуждены мимикрировать под коллективистов, ? продолжал Илья Сергеевич. ? Возьмите нынешних оголтелыхантикоммунистов ? в большинстве своём это бывшие коммунисты, причём зачастую не показные, а самые настоящие, правоверные. Только принявкоммунистические принципы ? хотя бы внешне, но часто, и душой ? индивидуалисты могли выжить в коллективистском обществе. Таким образом советскаяэкономическая система «выковывала» требуемый ей человеческий материал. И дело не ограничивалось лишь нематериальной мотивацией к труду. Ведьнаивысшие во всей истории массовые проявления человеческого духа были явлены миру именно в СССР.
— Сейчас о коммунистической идеологии принято говорить только в пренебрежительном тоне. Не слишком ли Вы преувеличиваете её влияние налюдей? — Аргументы моих собеседников всё ещё не поколебали мой природный скепсис.
— Отнюдь! Коммунизм как идеологию часто уподобляют религии, и эта аналогия имеет под собой серьёзные основания. Например, в том, что касаетсямессианской сущности марксизм мало чем отличается от христианства. И в плане воздействия на сознание людей аналогия тоже очевидна. Ведь далеко невсе религиозные люди являются альтруистами, напротив, большинство из них эгоисты, что не мешает им, однако, быть искренне, я подчёркиваю,
После работы в котельной меня томила жажда. Я уже допил свой чай, а при этих словах машинально отпил из чужой, ещё не тронутой чашки. В ту жесекунду я сообразил, что натворил, смутился, инстинктивно замер и украдкой бросил взгляд по сторонам. Но Илья Сергеевич с Полиной даже не заметилимоего «прокола», а Мария Ивановна смотрела на меня такими добрыми глазами, что я, виновато улыбнувшись ей, отпил ещё.
— Можно со всей категоричностью утверждать, что СССР располагал наилучшим «человеческим материалом» в истории, если это выражение не режетВам слух, — вставила реплику Полина. — Советский человек высшее достижение цивилизации за все пять тысяч лет её развития. И этот «материал» невозник ниоткуда, он был создан.
Было заметно, что мои собеседники старались убедить меня в том, в чём сами они были твёрдо уверены. Я понимал, что их аргументы, так же, как имои, основаны на фактах. Но вопросы оставались.
